Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile ;müvekkilinin,2010 yılının Haziran ayında yapılan, ... Havalimanı- ... ve ... Havalimanı- ... Şehir merkezi yolcu servisi ihalesini taşıma gelirinin %65 'inin müvekkili ortaklığa ödemek taahhüdü ile davalı ...-... firmasının kazandığını ve müvekkili ortaklık ile davalı-borçlu arasında 05/07/2010 tarihinde sözleşme imzalanmak suretiyle davalının hizmete başladığını,davalı firmanın 2011 yılının Kasım ve Aralık ayları ve 2012 Ocak, Şubat, Mart ayları kira ve komisyon bedellerini ödememesi ve yapılan sözlü ve yazılı uyarılara rağmen davalının, müvekkili ortaklığa borcunu ödememekte ısrar etmesi üzerine, sözleşmenini müvekkili ortaklık tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini,davalının 2011 Kasım ila 2012 Temmuz ayları için ödemekle...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/201 KARAR NO : 2021/326
DAVA : Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2015 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile ;müvekkilinin,2010 yılının Haziran ayında yapılan, ... Havalimanı- ... ve ... Havalimanı- ... Şehir merkezi yolcu servisi ihalesini taşıma gelirinin %65 'inin müvekkili ortaklığa ödemek taahhüdü ile davalı ...-... firmasının kazandığını ve müvekkili ortaklık ile davalı-borçlu arasında 05/07/2010 tarihinde sözleşme imzalanmak suretiyle davalının hizmete başladığını,davalı firmanın 2011 yılının Kasım ve Aralık ayları ve 2012 Ocak, Şubat, Mart ayları kira ve komisyon bedellerini ödememesi ve yapılan sözlü ve yazılı uyarılara rağmen davalının, müvekkili ortaklığa borcunu ödememekte ısrar etmesi üzerine, sözleşmenini müvekkili ortaklık tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini,davalının 2011 Kasım ila 2012 Temmuz ayları için ödemekle yükümlü olduğu 8 aylık kira ve komisyon bedelini ödemediğini, müvekkili ortaklığa ödenmesi gereken 32.255,45 TL asıl alacak ile 5.140,82 TL işlemiş faiz toplamı 37.396,27 TL'nin tahsili için dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenlerle müvekkili ortaklığın, fazlaya ilişkin hakları saklı kaymak kaydıyla, 32.255,45 TL asıl alacak ile 5.140,82 TL işlemiş faizin davalıdan tahsiline,ayrıca asıl alacağa dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Sayılı görevsizlik kararı ile dosya Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesine tevdi edildiği, ... Esas, ... sayılı Kararı ile dosyanın Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayısını aldığı anlaşılmıştır. Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 03/11/2015 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 24/04/2019 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde nisbi ve mutlak ticari davalar düzenlenmiş olup her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nisbi ticari dava olup, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddenin ilk fıkrasında a, b, c, d, e ve f bentlerinde sayılan hususlardan doğan hukuk davaları ise mutlak ticari dava niteliğindedir. TTK m.5 uyarınca aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Tüm bu açıklamalar ışığında davanın tarafları tacir olup uyuşmazlık, şoförlü araç hizmet sözleşmesinden kaynaklanmakla TTK'nın 4. Ve 5. maddeleri gereğince ticari dava niteliği taşıdığı ve asliye ticaret mahkemeleri...