Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/443 · K. 2019/1554
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/443 K. 2019/1554

E. 2017/443K. 2019/155410 Aralık 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbedensel zarartrafik kazasıhaksız eylemzarar tazminicismani zararhaksız fiilmücbir sebepmaddi zararbilirkişi raporusağlık kurulu raporusebepsiz zenginleşmeistinaf yoluispat yüküihtiyati tedbiryıkımmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat ) DAVA TARİHİ : 11/08/2016 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin alkollü olarak kullanmış olduğu ... plakalı aracın müvekkiline trafiğe kapalı olan alana girmesi neticesinde yaya olarak bekleyen müvekkiline 02/06/2016 tarihine çarpması sonucu çarpmanın da etkisi ile savrulduğunu ve yüzünün üstüne yere düşerek yaralandığını, aynı trafik kazasında 1 nolu araç sürücüsü yaya olarak durakta bekleyen ... isimli şahsa da çarparak bu şahsın da yaralanmasına sebep olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin vücut bütünlüğünde önemli ölçüde zarar meydana geldiğini, yüz bölgesindeki birçok kemiğin kırıldığını ve konuşmada güçlük çektiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/443 Esas KARAR NO : 2019/1554

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat ) DAVA TARİHİ : 11/08/2016 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin alkollü olarak kullanmış olduğu ... plakalı aracın müvekkiline trafiğe kapalı olan alana girmesi neticesinde yaya olarak bekleyen müvekkiline 02/06/2016 tarihine çarpması sonucu çarpmanın da etkisi ile savrulduğunu ve yüzünün üstüne yere düşerek yaralandığını, aynı trafik kazasında 1 nolu araç sürücüsü yaya olarak durakta bekleyen ... isimli şahsa da çarparak bu şahsın da yaralanmasına sebep olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin vücut bütünlüğünde önemli ölçüde zarar meydana geldiğini, yüz bölgesindeki birçok kemiğin kırıldığını ve konuşmada güçlük çektiğini, müvekkilinin önce... Hastanesine kaldırıldığını ve uzunca bir süre konuşmadığı için kolluk tarafından ifadesine dahi başvuralamadığını, müvekkilinin yüzünde oluşan birçok kemil kırıkları nedeniyle tedavisi çok zor ve müşakkatli bir süreç geçirdiğini, kırıkların müştereken yaşam fonksiyonuna etkisi ağır (4) derece olduğunu, müvekkilinin kazadan önce ... de sözleşmeli öğretmen olarak göre yapmakta olduğunu, ancak bu trafik kazası nedeniyle görevini de ifa edemediğini, bu nedenlerle kazanç kaybına uğradığını, her ne kadar tedavi giderleri ilek tedavisine başlanan devlet hastanesinde karşılanmış ise de kaza geçirdiği tarihten bu zamana kadar pek çok tedavi masrafı yapıldığını, bunların tamamına yakınının belgelenmesi mümkün olmadığını, Yargıtay'ın tedavi ve iyileşme giderlerinin çok kapsamlı olduğunu, bunların istenmesi için belge koşul olmadığına dayanarak davalılardan tedavi iyileşme giderlerinin tazmina talep edilmekte olduğunu, davalı ... araç sürücü olarak ve trafik kurallarını hiçe sayarak sevk ve idaresindeki araç ile 1,42 promil alkollü olarak müvekkilini ağır yaralamak suretiyle müvekkiline karşı haksız eylem gerçekleşmiş olduğunu, bu haksız eylem neticesinde müvekkilinin çok ağır operasyonlar geçirdiğini ve bu operasyonları geçirmeye devam etmekte olduğunu, müvekkilinde halen konuşma bozukluğu gibi yüzünde de bu kaza nedeniyle hasarlar oluştuğunu, bu hasarların kalıcı olması muhtemel olduğunu, ancak gelinen aşamada henüz tedavi tamamlanmadığından kesin rapor hastaneden verilemediğini, müvekkilinin ait çevresinde bu olay nedeniyle oluşan psikolojik hasar nedeniyle derin çöküntü ve azap yaşamış olması nedeniyle ve davalının da eylemi neticesinde hukuki sorumluluğunu öğrenmesi adına davalıdan tazminat isteme zaruretinin hasıl olduğunu, trafik kazasında aracın yaya halindeki müvekkile çarpması sonucu yaralanan müvekkile çarpması sonucu yaralanan müvekkili lehine 50.000-TL manevi tazminadın eda davası olarak ve ayrıca 1.000-TL maddi tazminatın 6100 sayılı yasanın 107. Maddesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/797 · K. 2019/156

22 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/665 · K. 2019/430

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/431 · K. 2019/346

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/374 · K. 2019/1543

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/145 · K. 2019/1155

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/485 · K. 2019/594

27 Haziran 2019