DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (İnançlı İşleme Dayalı ) DAVA TARİHİ: 13/10/2014 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 KARARMahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (İnançlı İşleme Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı--- şirketi adıyla eşit hisseler oranında birlikte ticari faaliyet gösterdiğini, tarafların, davalı--- -------- tarihinde satın aldığını, müvekkilin bu bedelin ---- tarihinde elden bakiye --- tarihinde çekle ödediğini, müvekkilinin---- tarihinde silahlı saldırıya uğraması nedeniyle omuriliğinin zedelendiğini, bu nedenle yürüyemediği için ----- kaydettirmediğini, davalı olan ------ tarihinde ----tamamını kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkilin rızası dışında tescil ettirdiği --- devretmediğini, halbuki aidatların bugüne kadar tarafların ortak hesabı veya ortak oldukları şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/2114 Esas KARAR NO: 2021/713 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (İnançlı İşleme Dayalı ) DAVA TARİHİ: 13/10/2014 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 KARARMahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (İnançlı İşleme Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı--- şirketi adıyla eşit hisseler oranında birlikte ticari faaliyet gösterdiğini, tarafların, davalı--- -------- tarihinde satın aldığını, müvekkilin bu bedelin ---- tarihinde elden bakiye --- tarihinde çekle ödediğini, müvekkilinin---- tarihinde silahlı saldırıya uğraması nedeniyle omuriliğinin zedelendiğini, bu nedenle yürüyemediği için ----- kaydettirmediğini, davalı olan ------ tarihinde ----tamamını kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkilin rızası dışında tescil ettirdiği --- devretmediğini, halbuki aidatların bugüne kadar tarafların ortak hesabı veya ortak oldukları şirket hesabından ödendiğini, davalı----- iyi niyetli olmadığını, zira şirket hisselerini --- tarihinde müvekkilin oğlu ---- devreden davalının, hissesini devrettiği şirketin-------sahte fatura tanzim ettiğini, gösterdiğini öne sürerek, davalı ----- iptali ile tamamının müvekkil şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili---- devri hususunda müracaat eden davalı tarafa, usul ve yasaya uygun olarak devir ve tescil işleminin gerçekleştiğini, hisse devrinin hak sahipleri arasında el değiştirmesi hususunda müvekkilinin hiçbir müdahalesinin olmadığını, muvazaa gibi bir durumun da söz konusu bulunmadığını, ----- husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın müvekkil yönünden husumetten reddini istemiştir. Davalı----cevap dilekçesinde özetle; davacının dayanak olarak gösterdiği --- tarihli belgenin, gerçek bir belge olmadığını, adi yazılı olması hasebiyle sonradan düzenlenebilecek belge türünden bulunduğunu, tarih ve içeriği itibariyle -------tarihinde düzenlenmiş sahte bir belge olduğunu, davacı iddiasının doğru olmadığını, davacının söz konusu---- üzerinde bir hakkının bulunmadığını, davacının sunduğu ödemelerin davacıya da ait bulunmadığını, söz konusu yerde ---- şirketinin aidatına ilişkin ödemeler olduğunu ve ---- bulunduğunu, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunumadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle---- dayalı tapu iptal ve tescil istemi ile olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkindir. Davacı ---- davacı ile davalının kardeş olduklarını, davaya konu------ satın aldıklarını, davacının davalı ----birlikte çalışıp ---- düşünerek ve kardeşine güvenerek hisseyi ortaklar pay defterine kayıt yaptırmadığını, davalının ise --- davacıya ait olduğunu bildiği halde kendi adına tamamını tescil ettirdiğini, dava konusu ------ iptali ve davacı adına tesciline, fiilen mümkün bulunmaması halinde tazminatın davalı ---tahsilini talep etmiş, davay...