Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/297 · K. 2018/296
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/297 K. 2018/296

E. 2015/297K. 2018/29626 Nisan 2018
menfi tespithisse devir sözleşmesitespit davasıtakibin iptaliispat yükütedbir kararıicra takibiihtiyati tedbirihtiyati hacizhacizsatış bedeliiptal kararıiademuvazaatazminatticaret siciline tescilbozma kararılimited şirketimzaya itiraztekerrüryasal sürebilirkişi incelemesiborçlu olunmadığının tespitiicra takibinin iptaliistinaf yolukambiyo senedikâr payısenet aslıtazminat davasıteminat mektubuticari faaliyetbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan ) BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ : 18/03/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen alacak ve menfi tespit davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kendi işinin yan kolu olarak davalı ... Ltd. Şirketi ortaklarından ... ve ...'ın hisselerini 500.000,00'er TL bedelle satın almak suretiyle şirketin toplam % 40 oranındaki hissesini noterden devraldığını, şirketin % 60 hissesine sahip olan hissedarlara ve şirket yetkililerine şirketin % 40 hissesinin devralındığı ve devrin şirket resmi defter ve kayıtlarına işlenmesinin Bakırköy ...Noterliği'nin 05/12/2013 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, şirket hissedarları ..., ... ve ...'ın müvekkilinin ortaklığını kabul etmeyeceklerine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/297 KARAR NO : 2018/296

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan ) BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ : 18/03/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen alacak ve menfi tespit davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kendi işinin yan kolu olarak davalı ... Ltd. Şirketi ortaklarından ... ve ...'ın hisselerini 500.000,00'er TL bedelle satın almak suretiyle şirketin toplam % 40 oranındaki hissesini noterden devraldığını, şirketin % 60 hissesine sahip olan hissedarlara ve şirket yetkililerine şirketin % 40 hissesinin devralındığı ve devrin şirket resmi defter ve kayıtlarına işlenmesinin Bakırköy ...Noterliği'nin 05/12/2013 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, şirket hissedarları ..., ... ve ...'ın müvekkilinin ortaklığını kabul etmeyeceklerine ilişkin genel kurulda olumsuz oy kullanacaklarını beyan ederek müvekkiline yapmış oldukları cazip teklif üzerine müvekkilinin 1.000.000,00-TL ye satın aldığı % 40 oranındaki hisseleri 1.150.000,00-TL kâr ile toplam 2.150.000,00-TL karşılığında 1/4'er hisse oranında satın aldıklarını, ödemenin 300.000,00-TL sinin şirket hissedarı ... tarafından Bakırköy ... Noterliğinde ödendiğini, geri kalan 1.850.000,00-TL nin ise ... Ltd. Şirketi yetkilisi ile borçlusu ... Eksport, kefili ... olacak şekilde toplam 4 adet senet düzenlenerek ... tarafından müvekkiline verildiğini, toplam 250.000,00-TL tutarındaki 3 adet senet ödendiğinden bu senetlerin müvekkili tarafından iade edildiğini, ancak son senet olan davaya konu 19/12/2013 düzenleme 25/05/2014 ödeme tarihli 1.600.000,00-TL bedelli senedin ödenmediğini, bu nedenle davalılar aleyhine Bakırköy... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile kötü niyetli olarak borca ve imzaya itiraz ettiklerini, davaya ve icra takibine konu senet üzerinde yaptırdıkları bilirkişi incelemesinde ... Ltd. Şirketi ve ... ismine atfen atılmış üç adet imzanın ...'un eli ürünü olduğunun tespit edildiğini, Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesince ise takibe konu senedin kambiyo senedi vasfında olmadığı gerekçesiyle borçlular aleyhine yapılan icra takibinin iptaline karar verildiğini, borçluların takibe konu senet bedelini ödememek için mal kaçırma gayreti içine girdiklerini öğrenmeleri üzerine Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından borçlular aleyhine aldıkları ihtiyati haciz kararının Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile uygulanması üzerine borçlular tarafından 1.600.000,00-TL nin icra kasasına yatırıldığını, ancak icra takibinin Bakırköy ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile iptal edildiğini ileri sürerek öncelikle Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/981 · K. 2018/420

1 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/928 · K. 2018/54

25 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/677 · K. 2019/263

1 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/979 · K. 2018/272

21 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1165 · K. 2018/431

20 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/297 · K. 2018/975

17 Ekim 2018