DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021 Mahkememizin 2021/503 Esas sayılı dosyasından tefrik edilen Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 2021/503 esas sayılı dosyasında davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in davacı şirket ... HARFİYAT PETROL TAŞIMACILIĞI İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, hissedarı olduğu davacı şirketin nakit dar boğazına girmesi ve diğer davacı şirketin borçlarına vermiş olduğu kefaletler sebebiyle ciddi bir cebri icra tehdidi ile karşı karşıya kalma tehlikesi bulunduğunu, davacı şirketin konkordato projesinin başarıya ulaşmasıyla birlikte müvekkil...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAM YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/714 Esas KARAR NO : 2021/691
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... -...
DAVALI : -
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021
Mahkememizin 2021/503 Esas sayılı dosyasından tefrik edilen Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 2021/503 esas sayılı dosyasında davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in davacı şirket ... HARFİYAT PETROL TAŞIMACILIĞI İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, hissedarı olduğu davacı şirketin nakit dar boğazına girmesi ve diğer davacı şirketin borçlarına vermiş olduğu kefaletler sebebiyle ciddi bir cebri icra tehdidi ile karşı karşıya kalma tehlikesi bulunduğunu, davacı şirketin konkordato projesinin başarıya ulaşmasıyla birlikte müvekkil ...'in şahsi kefaletinin bulunduğu borçlar sona ereceğini, bu icra tehdidi halinde şirketlerine gerekli zaman ve ihtimamı gösteremeyecek hem de şahıs borçlarını kısa vadede ödeyemeyeceğinden konkordatoya müracaat zorunluluğu hasıl olduğunu, davacı gerçek kişi diğer davacı şirketin ortak ve yetkilisi olup müşterek kefalet durumlarının söz konusu olduğu, borçların aynı hukuki nedenden kaynaklanması, borç sebeplerinin, kefili bulundukları kredi borçlarının benzer ve aynı ilişkilerden kaynaklanmış olması karşısında HMK'nın 166/4 maddesi gereğince davanın, müvekkil şirket ve davacı gerçek şahıs yönünden birlikte görülmesi gerektiğinden müvekkil şirket ve davacı gerçek şahıs hakkındaki konkordato davasınn birlikte açılma zarureti hasıl olduğunu, müvekkillerinin son dönemlerde dövizdeki dalgalanmalar ve finansman maliyetlerinin artması sonucu finansman sıkıntısı yaşamakta olan faaliyet giderlerinin disiplene ederek sektörün öncü firmalarından olmaya devam edeceğini, müvekkili şirketlerin cebri icra baskısıyla karşılaşmaması, ticari faaliyetlerini sürdürebilmesi, alacaklılarının tamamının alacağına kavuşabilmesi, müvekkillerce sağlanan istihdamın korunabilmesi adına hem müvekkillerin hem de alacaklıların menfaati gözetilerek yeniden konkordato başvurusunda bulunma zarureti hasıl olduğundan değişen durum karşısında yeni mizan ve proje ile önceki davasından tamamen bağımsız ve farklı bir dava ile huzurdaki dava açıldığını, müvekkilleri hakkında geçici mühlet akabinde kesin mühlet verilmesini ve konkordato talebinin kabul edilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememizce 11/08/2021 tarih, 2021/503 esas sayılı kararla davacı şirket ve davacı gerçek kişi hakkında konkordato geçici mühlet kararı verilmiştir. Komiserler kurulu tarafından 02/11/2021 tarihli geçic...