DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaca dava dışı borçlu ... Teks. Gıd. Hay.Oto. Mad. İnş. San.ve Tic.Ltd. Şti ve davalı borçlunun müteselsil kefaleti ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine Beyoğlu 48. Noterliği'nin 12/09/2018 tarihinde çekilen ihtarnamenin davalı borçluya tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenle itirazın...
...... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/315 KARAR NO : 2020/640
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI :...... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaca dava dışı borçlu ... Teks. Gıd. Hay.Oto. Mad. İnş. San.ve Tic.Ltd. Şti ve davalı borçlunun müteselsil kefaleti ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine Beyoğlu 48. Noterliği'nin 12/09/2018 tarihinde çekilen ihtarnamenin davalı borçluya tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenle itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan itiraz nedeniyle borçlu davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İncelenen dosya kapsamına göre; Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu, kefillerin de müteselsil kefil olarak sorumluluğunu ispat etmek zorundadır. Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır. Mahkememizce seçilen bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 16/01/2020 tarihli raporunda taraflar arasındaki kredi ilişkisini özetlemiş, davacı banka ile davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil ... ...... ...... kefalet limitinin 200.000,00 TL olup, borcun tamamından sorumlu bulunmakta olduğu, toplam borç tutarının takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar şirket kredi kartı ve esnek ticari hesap kredisi için işletilecek yıllık %30,24 taksitli ticari krediler için işletilecek yıllık %78 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV olmak üzere tespit edilmiştir. Bu ...