DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; davalının ihalesini aldığı bazı kamu yapım işlerinde elektrik aydınlatma imalatını davacı şirket tarafından yapıldığını, ancak bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 10.İcra Dairesinin 2014/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız biçimde takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 20/10/2020 tarihli...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR BAŞKANLIĞI
ESAS NO : 2017/490 KARAR NO : 2020/668
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE :..... KATİP : .....
DAVACI :..... VEKİLİ : Av...... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av...... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; davalının ihalesini aldığı bazı kamu yapım işlerinde elektrik aydınlatma imalatını davacı şirket tarafından yapıldığını, ancak bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 10.İcra Dairesinin 2014/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız biçimde takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 20/10/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı vekili yine UYAP sisteminden gönderdiği dilekçesi ile feragate bir diyecekleri olmadığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını bildirmişlerdir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 54,40 TL peşin harcın başlangıçta alınan 5.124,70 TL harçtan mahsubu ile artan 5.070,30 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/11/2020
Başkan ..... e-imza Üye ..... e-imza Üye ..... e-imza Katip ..... e-imza