DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; taraflar arasında ticari mal satışına ilişkin açık hesaptan kaynaklanan 7.960,00 TL alacak bulunduğunu, alacağın tahsili için Bursa 10. İcra Dairesinin 2019/... sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuş, ticari kayıtlardan anlaşılacağı üzere satın aldıkları ürünlerin bedellerinin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/578 Esas KARAR NO : 2020/625
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... .... ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :...- ..... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; taraflar arasında ticari mal satışına ilişkin açık hesaptan kaynaklanan 7.960,00 TL alacak bulunduğunu, alacağın tahsili için Bursa 10. İcra Dairesinin 2019/... sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuş, ticari kayıtlardan anlaşılacağı üzere satın aldıkları ürünlerin bedellerinin tamamını ödediklerini, taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, ileri sürerek kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacı davalıya teslim edilen malların karşılığı olan takibe konu alacağın ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı taraf davacıya tüm borçlarının ödendiğini bildirmiştir. Uyuşmazlık konusu malların teslimi, faturaların taraf defterlerine işlenip işlenmediği ve defterlerin delil olma niteliği ile varsa ticari ilişkiden kaynaklanan borç-alacak konusunda değerlendirme yapabilmek için tarafların delil olarak dayandıkları ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş; davalı taraf ihtarlı tebligata rağmen defterlerini ibraz etmemiştir. Davacı defterleri üzerinde yapılan incelemede ise; ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılmış olduğu, davacının defter bilgilerine göre davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle icra takip tutarıyla uyumlu olarak 7.960,00 TL cari hesap alacağı olduğu görülmektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6100 sayılı HMK'nun 222/5 maddesi gereğince davalı tarafa ticari defterlerini sunması için verilen kesin süreye rağmen ticari defterlerini sunmadığı, davalı tacir olduğundan 6102 sayılı TTK'nun 64.maddesi gereğince defterlerinde borç ve alacak ilişkilerini açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorunda olduğu, davalının defterlerini ibrazdan kaçındığından ve davacı defterleri de kendi lehine delil teşkil ettiğinden davacı tarafın iddiasını ispat ettiği kanaatine varılmış, davanın asıl alacak üzerinden harçlandırıldığı ve davacı tarafın faiz ve ferileri konusundaki hakları...