DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/ 2019 KARAR TARİHİ : 13/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, davalının birikmiş 11.000,00 TL aidat borcunun bulunduğunu, söz konusu aidatların ödenmesi için davalıda sözlü uyarıda bulunduğunu ancak ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen...
. TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/695 KARAR NO : 2020/299
HAKİM : .. KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... . DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/ 2019 KARAR TARİHİ : 13/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, davalının birikmiş 11.000,00 TL aidat borcunun bulunduğunu, söz konusu aidatların ödenmesi için davalıda sözlü uyarıda bulunduğunu ancak ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili 12/03/2020 tarihli dilekçesi ile davalı tarafla anlaştıklarından davadan feragat ettiklerini, davalı vekili 13/03/2020 tarihli dilekçesi ile feragata bir itirazlarının olmadığını, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama ücreti istemediklerini beyan etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Dosya içerisinde bulunan vekaletnamenin incelenmesinde; davacı vekili Av. Ahmet Salim Tekeoğlu'nun feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşıldı. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22.maddesine göre alınması gereken 36,26 TL harcın başlangıçta alınan 132,86 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla kalan 96,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davalı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Taraflar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/03/2020
Katip ... ¸(e-imzalıdır) Hakim .....