Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2009/5896 · K. 2010/3545
DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

Esas No:2009/5896 Karar No:2010/3545

E. 2009/5896K. 2010/354528 Nisan 2010
kadrosuzluk tazminatının kapsamı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Türk silahlı kuvvetleri personel kanununa eklenen geçici madde uyarınca ödenecek kadrosuzluk tazminatının, bu kanun'un yürürlüğünden önce ve bekleme süresini doldurmadan kendi isteğiyle emekliye ayrılan kıdemli albaylara da ödenmesi gerektiği hakkında.

Karar Metni

11. Daire 2009/5896 E. , 2010/3545 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBİRİNCİ DAİRE Esas No : 2009/5896 Karar No: 2010/3545 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Vekili : … Karşı Taraf (Davalı) : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Vekili : … İstemin Özeti : ... İdare mahkemesince verilen … günlü ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : 5434 sayılı Kanun'un Ek 9. maddesinde; barem, teşkilat, kadro ve sair kanunlarda yapılacak değişiklikler sonunda aylık tutarda meydana gelecek yükselmelerin; aynı rütbe, kadro unvan ve dereceden bağlanmış bulunan emekli, adi malullük ve vazife malullüğü aylıkları ile dul ve yetim aylıkları hakkında da uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'na, 5758 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen Geçici 30. madde hükmü uyarınca, emeklilik hakkını elde etmiş olan kıdemli ...lardan kendi isteği ile emekli olanlara ödenmesi öngörülen kadrosuzluk tazminatı da aylık tutarda yükselme meydana getirmesi nedeniyle, anılan kadrosuzluk tazminatının yürürlük tarihinden önce emekliye ayrılmış olan davacıya da uygulanması gerekeceğinden, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde ve bu işleme karşı açılan davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : … Komutanlığı emrinde kıdemli … olarak görev yapmakta iken emekli olan davacının, kadrosuzluk tazminatı ödenmesi amacıyla yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal kayıplarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davayı reddeden İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'na, 5758 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen Geçici 30. maddesinde, bu kanunun ek 5 maddesi kapsamında kadrosuzluk tazminatı almaya hak kazanmış olanlar hariç olmak üzere, 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu hükümlerine göre emeklilik hakkını elde etmiş olan kıdemli ...lardan kendi isteği ile emekli olanlara da yeni bir düzenleme yapılıncaya kadar 49. maddenin (f) bendi esaslarına göre kadrosuzluk tazminatı ödeneceği belirtilmiş, işlemin tesis edildiği sırada yürürlükte olan 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanuna 1101 sayılı Kanunun 1 maddesiyle eklenen Ek 9 maddesinde ise, barem, teşkilat, kadro ve sair kanunlarda yapılacak değişiklikler sonunda aylık tutarda meydana gelecek yükselmelerin aynı rütbe kadro unvan ve dereceden bağlanmış bulunan emekli adi malullük ve vazife malüllüğü aylıkları ile dul ve yetim aylıkları hakkında da uygulanacağı yolunda hüküm öngörülmüştür. Yukarıda yazılı Yasa hükümlerine göre, emeklilik hakkını elde etmiş olan kıdemli ...ların kendi isteği üzerine emekliye ayrılmaları halinde ödenmesi öngörülen kadrosuzluk tazminat...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2011/2308 · K. 2011/8078

19 Aralık 2011

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2011/6411 · K. 2014/985

12 Şubat 2014

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2007/959 · K. 2010/7874

13 Ekim 2010

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2009/888 · K. 2009/7693

18 Eylül 2009

KANUN

E. — · K. —

29 Kasım 1990

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2002/638 · K. 2003/3334

17 Eylül 2003