Kara kuvvetleri komutanlığı'nda piyade yüzbaşı olarak görev yapmakta iken görevine son verilen ve sandığa tabi 17 yıllık hizmet süresine karşılık toptan ödeme yapılan davacının, 5434 sayılı kanun'un 88. maddesi gereğince emekli kesenekleri geri verilmemiş kişi konumunda olması nedeniyle malullük aylığı bağlanması isteminin, anılan kanun'un 54. maddesine göre açıkta iken malul durumuna düşenlere ilişkin düzenleme çerçevesinde incelenmesi gerektiği hakkında.
11. Daire 2007/959 E. , 2010/7874 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBİRİNCİ DAİRE Esas No: 2007/959 Karar No: 2010/7874 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Karşı Taraf (Davalı) : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Vekili : … İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : 5434 sayılı Kanun'un 88. maddesi gereğince emekli kesenekleri geri verilmemiş kişi konumunda olan davacının durumunun, eklediği sağlık raporları da dikkate alınarak anılan Kanun'un 54. maddesi uyarınca değerlendirilmesi gerekirken, 2829 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca sosyal güvenlik kurumlarından birine tabi işe başlaması halinde hizmet ihyasının mümkün bulunduğundan bahisle davacının başvurusunu reddeden davalı idare işleminde ve davayı reddeden Mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmadığından temyiz isteminin kabulüyle kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, Kara Kuvvetleri Komutanlığında … olarak görev yapmakta iken 8.3.2002 tarihinde disiplinsizlik nedeniyle görevine son verilen ve kendisine toptan ödeme yapılan davacı tarafından, hizmetlerinin ihya edilerek tarafına malüllük aylığı bağlanması yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince, davacının Sandığa tabi geçen ve toptan ödeme yapılmak suretiyle tasfiye edilen hizmetlerinin ihyasının, 2829 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca ihya talebinde bulunurken herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi olmaması nedeniyle mümkün bulunmadığı, öte yandan davacının Sandığa tabi 17 yıl 2 ay 15 günlük hizmetine karşılık malüllük aylığı bağlanması talebinin ise, toptan ödeme yapılmak suretiyle hizmetinin tasfiye edildiği dikkate alındığında 5434 sayılı Kanun'un 54. maddesi uyarınca mümkün olmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun emekli aylığı bağlanacak halleri düzenleyen 39. maddesinin (e) bendinde, subay ve askeri memurlarla, gedikli subay ve gedikli erbaşların ahlak noktasından hüküm ile veya yetersizlik veya disiplin sebeplerinden dolayı sicilleri üzerine veyahut askeri mahkemelerce verilecek kararlar üzerine kurumlarınca resen ilişikleri kesilenlerden, emekli aylığı bağlanabi...