DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin kardeşi ...a ait işletme olan ...-... Tesisat için 2016 yılında davalı banka tarafından 409.000,00 TL tutarlı ticari kredi tesis edildiğini, Bu kredinin teminatı olarak müvekkilinin maliki olduğu gayrimenkul üzerine 25.07.2016 tarihinde 800.000,00 TLlik ipotek tesis edildiğini, söz konusu krediden müvekkilinin şahsen sorumlu olmadığını ve ipoteğin üst sınır ipoteği olarak tesis edildiğini, ... Holding A.Ş. unvanlı holdingin iştiraki olan ... A.Ş.nin Eskişehirde inşa edilecek termik santral işini aldığını, söz konusu termik santralin inşasında müvekkili ...un kardeşinin yüklenici olarak yer aldığını, adı geçen şirketlerin Fetö/PYD ile...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/654 Esas KARAR NO : 2021/856 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin kardeşi ...a ait işletme olan ...-... Tesisat için 2016 yılında davalı banka tarafından 409.000,00 TL tutarlı ticari kredi tesis edildiğini, Bu kredinin teminatı olarak müvekkilinin maliki olduğu gayrimenkul üzerine 25.07.2016 tarihinde 800.000,00 TLlik ipotek tesis edildiğini, söz konusu krediden müvekkilinin şahsen sorumlu olmadığını ve ipoteğin üst sınır ipoteği olarak tesis edildiğini, ... Holding A.Ş. unvanlı holdingin iştiraki olan ... A.Ş.nin Eskişehirde inşa edilecek termik santral işini aldığını, söz konusu termik santralin inşasında müvekkili ...un kardeşinin yüklenici olarak yer aldığını, adı geçen şirketlerin Fetö/PYD ile irtibatı tespit edilerek ...ye devredildiğini ve şirketlere kayyum atandığını, söz konusu durum nedeniyle müvekkilinin kardeşi ...a yapılması gereken ödemelerin yapılmadığını, Müvekkilinin kardeşi ...un ödeme güçlüğüne düştüğünü, söz konusu durumun davalı bankaya 16.10.2018 tarihinde bildirildiğini ve kredi borçlarının yapılandırıldığını, davalı bankaya yapılan ödemelere rağmen borcun hiç azalmadığını, Davalı banka tarafından 25.10.2019 tarihinde hesap kat ihtarı gönderildiğini, belirterek; Davalı banka ile akdedilen tüm sözleşmelerdeki genel işlem şartlarının Mahkemece incelenmesi sonucunda asıl borç ve ferilerinin hesaplanmasına, müvekkilinin borçlu olmadığı tutarın gerçek değerinin tespit edilmesine, davalı bankanın çeklerden kaynaklı 32.480,00 TL tutarındaki isteminin haksız olduğunun ayrıca tespit edilmesine, müvekkilinin davayı açmakta uğradığı zararın tazmini amacıyla alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmayan bir bedelin davalı bankadan tahsil edilmesine, huzurdaki dava sonuçlanıncaya kadar icranın durdurulmasına, vekalet ücreti dahil tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı ... Bankası A.S. Vekili 23.12.2019 Havale Tarihli Cevap Dilekçesinde ve Özetle: Müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını ve bu sözleşmeler kapsamında dava dışı asıl borçlu lehine krediler tesis edilerek kullandırıldığını, Davacı borçlunun, bu sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredileri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ayrıca kullandırılan kredilerin teminatı olarak davacı ... (1/2 hisse) ve ... (1/2 hisse) adına kayıtlı İzmir ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, Zemin Kat 3 nolu bağımsız bölüm mesken niteliğindeki taşınmaz üzerine 800.000,00 bedelli 2. derece limit ipoteği tesis edildiğini, kredi taksitinin vadesinde ödenmemesi üzerine, dava dışı asıl borçlunun yapılandırma talebine istinaden kredinin yapılandırıldığını, fakat yapılandırma taksitlerinin de ödenmediği...