Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/107 · K. 2021/795
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/107 K. 2021/795

E. 2019/107K. 2021/79513 Ekim 2021
tazminatbilirkişi raporudelil tespitirücuen tazminatsigorta tazminatıhizmet kusurutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat), Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 12/09/2019 KARAR TARİHİ: 13/10/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN---- SAYILI DAVA DOSYASI DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ: 13/10/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN----- DAVA DOSYASI DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ: 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat), Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile sigortalısı--- ---- düzenlendiğini, davaya konu ----kapsamında ---- -----müştereken teminat altına alındığını, müvekkili olan şirketin de müşterek ---- hissesi -- olduğunu, davalılardan -------- tarihinde verilen servis ve bakım hizmeti ile,----- bulunduğu motor bölümünde kendiliğinden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/107 Esas KARAR NO: 2021/795 DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat), Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 12/09/2019 KARAR TARİHİ: 13/10/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN---- SAYILI DAVA DOSYASI DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ: 13/10/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN----- DAVA DOSYASI DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ: 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat), Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile sigortalısı--- ---- düzenlendiğini, davaya konu ----kapsamında ---- -----müştereken teminat altına alındığını, müvekkili olan şirketin de müşterek ---- hissesi -- olduğunu, davalılardan -------- tarihinde verilen servis ve bakım hizmeti ile,----- bulunduğu motor bölümünde kendiliğinden çıkan yangın sonucu hasar görmüş olduğunu ve kullanılamaz olduğunu, davalı ---- hizmetinin ve yeni takılan elemanların gizli ayıplı olduğunu, her iki davalının da meydana gelen hasarda % 100 kusurlu ve zarardan sorumlu olduğunu, sunulan ekspertiz raporlarında her iki davalının da oluşan hasarda kusurlu bulunduğunun açıkça tespit edildiğini, oluşturulan hasar dosyasında sigortalı şirkete poliçe uyarınca ---- tazminatı ödemesi yapıldığını, davalılara müvekkili olan şirketİN ödediği tazminat miktarınca rücu ihbarnamesi gönderildiğini, ancak davalıların hiçbir ödeme yapmadıkları ---- başvurusunda herhangi bir anlaşma da sağlanamadığını, bu nedenle müvekkili tarafından ödenen --- -----bedelinin ödeme tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen ---- sayılı dosyasının dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile sigortalısı---- ---düzenlendiğini, davaya konu----makinası, müşterek ---- ---- müştereken teminat altına alındığını, müvekkil şirketin de müşterek sigortadaki teminat hissesi % 25 olduğunu, --- tarihinde verilen servis ve bakım hizmeti ile,--- sisteminde bulunan---- değiştirilmesinden ---- bulunduğu motor bölümünde kendiliğinden çıkan yangın sonucu hasar görmüş olup kullanılamaz olduğunu, davalı ---- tarafından verilen servis hizmetinin ve yeni takılan elemanların gizli ayıplı olduğunu, her iki davalınında meydana gelen hasarda % 100 kusurlu ve zarardan sorumlu olduğunu, sunulan ekspertiz raporlarında her iki davalının da oluşan hasarda kusurlu bulunduğunun açıkça tespit edildiğini, oluşturulan hasar dosyasında -------tazminatı ödemesi yapıldığını, davalılara müvekkil şirkete ödediği tazminat miktarınca rücu ihbarnamesi gönderildiğini, ancak davalıların hiç bir ödeme yapmadıkları gibi arabuluculuk başvurusunda herhangi bir anlaşma da sağlanamadığını, bu nedenle ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1116 · K. 2019/929

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1225 · K. 2019/779

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/129 · K. 2019/1470

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1281 · K. 2019/909

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/302 · K. 2019/1198

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/857 · K. 2019/113

4 Aralık 2019