E. 2020/426 K. 2021/757

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/426 Esas KARAR NO : 2021/757

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının------ adresindeki---- kayyıtlı olmayan --------- görevlilerce tespit edilmiştir. Bu husus davaya konu tutanak altında imzası bulunan ---olacaktır. Davalı kaçak olarak kullandığı--- olarak düzenlenen ve delil listemizde belirtilen fatura/faturaları ödememiştir. Delil listemizin belirttiğimiz--- beyanları, müvekkil ---müvekkil şirketin alacaklı olduğu sabit olacaktır. ---- kayıtlıdır. Davalı bu mevzuat hükümlerine --- kullanmıştır. Bu eylemi nedeniyle davalı ayrıca Karşılıksız Yararlanma suçunu işlemiştir. Davalı karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ederek hukuka aykırı olarak elektrik kullanmış ve kullandığı bu --- ödememiştir.--- uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı --- İşbu bedelin takip tarihine kadarki---3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 24.Maddesi uyarınca---takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden ------ ibraz edip, sunulan bu deliller iş bu hususun ispatına yöneliktir. Dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı--- takibinde bulunulmuş olup davalı dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durdurulması neticesinde İ.İ.K, md.67 uyarınca itirazın iptali davasının açılması zaruretinde kalınmıştır. Davalı da hali hazırda kuruma olan borçlarını ödememiştir. Davalı haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olmuştur. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir CEVAP : Davalı mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, davalı ------ kullanıp kullanmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine ---- iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, --- varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik----sayılı dosyasında; davacı----- tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna 06/11/2017 tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca, faize ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın --- yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. -------. adına düzenlendiği ve...