DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin, davalı ... Limited Şirketinden olan 8.739,15 TL asıl alacağının tahsili amacıyla Menderes İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, borçlu davalıya gönderilen ödeme emrinin 08/07/2020 tarihinde tebliğ olduğunu, akabinde borçlunun 10/07/2020 tarihinde hiçbir gerekçe göstermeksizin icra takibine, ödeme emrine, borcun tamamına, faiz oranlarına, faiz başlangıç tarihine, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, borçlu ... Limited Şirketinin yapmış olduğu itirazın haksız ve...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/477 KARAR NO : 2021/928
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin, davalı ... Limited Şirketinden olan 8.739,15 TL asıl alacağının tahsili amacıyla Menderes İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, borçlu davalıya gönderilen ödeme emrinin 08/07/2020 tarihinde tebliğ olduğunu, akabinde borçlunun 10/07/2020 tarihinde hiçbir gerekçe göstermeksizin icra takibine, ödeme emrine, borcun tamamına, faiz oranlarına, faiz başlangıç tarihine, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, borçlu ... Limited Şirketinin yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, borçlu davalı ile müvekkili şirket arasında yapılan tüm alım satıma konu işlemlerin faturalı işlemler olduğunu, ayrıca satış işlemlerinin müvekkilinin ticari defterlerinde de yer aldığını, davalı borçlu tarafından 23/07/2020 tarihinde dosya asıl alacağı olan 8.739,15 TL borcun müvekkili şirkete ödendiğini, o tarihten bu yana icra dosyasından sadır vekalet ücreti, masraflar, harç, faiz vb. diğer kalemlerin ödenmediğini, davalının dosya asıl alacağının tamamını müvekkili şirket hesabına yatırarak borcunu ikrar ettiğini, davalı borçlunun işbu haksız ve hukuka aykırı itirazının kaldırılması gerektiğini, müvekkilinin 25/10/2019 tarihli ... numaralı 14.570,00 TL'lik faturaya istinaden davalı şirketten ... Bankası A.Ş. Balçova Şubesine kayıtlı TR... Iban numaralı hesaptan...seri numaralı 06/04/2020 keşide tarihli 14.570 TL bedelli çek aldığını, çek süresi içinde bankaya ibraz edildiğinde ilgili banka tarafından çekteki imzanın düzenleyene ait olmadığından ödeme yapılamadığına dair çek arkasına şerh düşüldüğünü, daha sonra davalı tarafından 27/04/2020 tarihli iade faturası ile iade edilen malların bedeli olan 5.830,85 TL'nin satış faturası tutarından düşülmesi sonucu müvekkilinin alacağının 8.739,15 TL olduğunu, işbu tutarın ödenmemesi üzerine de alacağını cebri icra yoluyla talep etmek zorunda kaldığını, davanın kabulü ile arz ve izah olunan sebeplerle, şimdilik 2.155,00 TL olmak ve sair haklarının mahfuziyeti kaydıyla haksız ve hukuka aykırı olan itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermediğinden HMK.nın 128.Maddesi uyarınca davayı inkar ettiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Fatura : Davacı şirket tarafından davalı şirket ...