Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/520 · K. 2021/718
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/520 K. 2021/718

E. 2019/520K. 2021/7183 Kasım 2021
iadeicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliispat yükühizmet sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirket ticari ilişki sebebiyle davalıdan takip öncesinde 4.239,41 TL tutarında alacağının olduğunu, bakiye cari hesap ekstresinden kaynaklanan asıl alacak borcunun ödenmesi için davalı borçluya yapılan başvuruların sonuç vermemesi üzerine ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu şirket aleyhine 08.03.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine, asıl borca, faize ve ferilerine itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu, ... 28. İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/520 Esas KARAR NO : 2021/718

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirket ticari ilişki sebebiyle davalıdan takip öncesinde 4.239,41 TL tutarında alacağının olduğunu, bakiye cari hesap ekstresinden kaynaklanan asıl alacak borcunun ödenmesi için davalı borçluya yapılan başvuruların sonuç vermemesi üzerine ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu şirket aleyhine 08.03.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine, asıl borca, faize ve ferilerine itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu, ... 28. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, haksız yere durdurulan icra takibi nedeniyle, davalı borçlu aleyhine alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesini, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafı müvekkili firma aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından 8.778,19 TL tutarında cari hesap alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, müvekkili firma kayıtlarında yapmış olduğu incelemede alacaklı firmaya cari hesapta herhangi bir borcu olmadığına ilişkin bilginin davacı tarafına iletildiğini ve icra takibine konu borca ferileriyle birlikte itiraz edildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme süresince, müvekkili firma tarafından alınan tüm ürünlerin bedellerinin süresinde ödendiğini, davacı taraf evvelce teslim ettiğini iddia ettiği bir takım ürünlerin kendilerine iade edilmediğinden bahisle bedellerini talep ettiğini, taraflar arasında sözleşme sonlandırılırken, karşı taraf çalışanları kendilerine ait tüm ürünleri iade aldığını, karşı taraf faturasına konu etmiş olduğu 195 adet damacananın müvekkili nezdinde kullanılma ihtimalinin olmadığını, su tedariki yapan diğer firmalar başka firmaların ürünlerini almadığını, davacı tarafın sunmuş olduğu 2015 tarihli ariyet sözleşmesinde 304 adet 19 LT damacananın davalı firmaya emanet edildiği, işbu sözleşmede belirtilen damacanalar 2015 senesinden beri davacı firmaya iade edildiğini, taraflar tüm hususlarda mutabık kaldıktan sonra aralarındaki sözleşmenin sonlandırıldığını, müvekkili şirketin kötü niyetli olmadığı ve tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğinden davanın reddini, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, ticari defterler, t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/725 · K. 2021/623

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/33 · K. 2021/701

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/650 · K. 2021/912

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/551 · K. 2021/409

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/217 · K. 2021/551

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/592 · K. 2021/814

3 Aralık 2021