DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 13/07/2021 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı asil,------ tarihli çek yapraklarını kayıp ettiğini, aradığını ve bulamadığını, hesabını kapatması için kayıp olan çeklerin iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava TTK.'nun 757, 764 ve 765 maddesi hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. --- yazılan yazıya cevap verildiği, verilen---- tarihli cevabi yazıda, ilgili çeklerin keşidecisinin----- olduğu, çeklerin bankaya sunulmadığına dair cevap verildiği anlaşılmıştır. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle senedin zayi olması halinde hak...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/444 Esas KARAR NO: 2021/783 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 13/07/2021 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı asil,------ tarihli çek yapraklarını kayıp ettiğini, aradığını ve bulamadığını, hesabını kapatması için kayıp olan çeklerin iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava TTK.'nun 757, 764 ve 765 maddesi hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. --- yazılan yazıya cevap verildiği, verilen---- tarihli cevabi yazıda, ilgili çeklerin keşidecisinin----- olduğu, çeklerin bankaya sunulmadığına dair cevap verildiği anlaşılmıştır. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. (TTK.652) Çek iptali davası açma hakkı hamile tanınmış olup, çek keşidecisinin bu davayı açma hakkı bulunmamaktadır. ----- verilen cevap yazısına göre, davaya konu çek yapraklarının keşidecisinin davacı olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın REDDİNE, 2-)Harç peşin alınmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca re'sen yatırana iadesine, 5-)Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar veriliğinden, kararın HMK. madde 27/1-2 uyarınca davacıya tebliğine, Dair, davacı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ------ Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.09/11/2021