E. 2021/1 K. 2021/635

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1 Esas KARAR NO : 2021/635

HAKİM :... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/08/2011 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021

DAVA:Davacı, davalı ile 05.09.2011 tarihinde davalıya ait 5600 dekar alanda bulunan çayır otunun biçilmesi ve teslim alınması için sözleşme imzalandığını, işletme yetkilileri tarafından gösterilen alanlardaki ot biçme işi tamamlandığını, sözleşmede ot biçilecek alan 5600 dekar olarak belirtilmesine rağmen bu alanın çok daha küçük olduğu, yine alan içerisinde hayvan damları bulunup büyük bir alanda hayvan salındığı gerekçesi ile biçim izni verilmediği gibi sözleşme imzalandıktan sonra sözleşmeye konu alan içerisinde davalı tarafından yangın yolları açıldığını, bu hususa ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/24 D.İş sayılı dosyasında yapılan tespit sonucu hazırlanan raporda çayır otu biçme işlemi yapılan alanın 1744 dekar eksik olduğu, bu alandan alınabilecek ot bedelinin parasının değerinin de 183.120.00 TL olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla uğramış olduğu zarar ve mahrum kalınan kar nedeniyle 135.000,00 TL ile yapılan tespit için harcanan 8.150,00 TL masraf olmak üzere toplam 143.150,00 TLnin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı, davanın reddini dilemiştir. GEREKÇE:Dava, davacı ile davalı arasında mevcut 09/05/2011 tarihli sözleşme kapsamında, davalının 5600 Dekar fıstık çamı arasındaki çayır otunun belirlenen bedel karşılığında biçip götürmesinin kararlaştırılmasına karşın 1744 Dekar alanın davalıdan kaynaklanan nedenlerle biçip götürülmemesi nedeniyle oluştuğu öne sürülen zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce, yapılan yargılama sonucu 04/11/2014 tarihinde davanın kısmen kabul kısmen ile 135.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalının temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 2015/20185 Esas, 2017/12294 Karar sayılı 11/12/2017 tarihli ilamı ile mahkememiz kararı, Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. Davacı, davalı ile davalıya ait toplam 5600 dekar alanda bulunan otların biçimi ve teslim alınması hususunda imzalanan sözleşme gereğince belirlenen alanın 5600 dekardan küçük olduğunu, araziye hayvan salındığı gerekçesiyle bir kısım alanda ot biçtirilmediğini ve arazinin ortasında yol açılması nedeniyle alanın eksildiğini ileri sürerek eksik kalan alanda biçilmeyen ot nedeniyle uğranılan zarar ve mahrum kalınan karın davalıdan tahsili amacıyla eldeki davayı...