Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ... arasında ... tarihinde ... Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı gayrimenkul danışmanının işbu sözleşmedeki hizmetlerini bağımsız müteahhit olarak sunacağını, gayrimenkul danışmanının vekil olarak görev yapacağını, taraflar arasındaki sözleşmenin ... yılı ... ayında sona erdiğini, davalının kısa bir süre içinde davacı müvekkil şirketin işini gördüğü yer olan ... ilçesi sınırları içinde bir başka şirket olan ...te (...) aynı işi görmeye başladığını, davalının aynı ilçe sınırlarında böyle bir işi görmeye başlaması müvekkil şirketin zarar görmesine, piyasada zor durumda kalmasına sebep olduğunu, davalının adı geçen firmaya davacı müvekkil şirkette danışman olarak çalışan başka...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/243 Esas KARAR NO : 2021/820 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ... arasında ... tarihinde ... Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı gayrimenkul danışmanının işbu sözleşmedeki hizmetlerini bağımsız müteahhit olarak sunacağını, gayrimenkul danışmanının vekil olarak görev yapacağını, taraflar arasındaki sözleşmenin ... yılı ... ayında sona erdiğini, davalının kısa bir süre içinde davacı müvekkil şirketin işini gördüğü yer olan ... ilçesi sınırları içinde bir başka şirket olan ...te (...) aynı işi görmeye başladığını, davalının aynı ilçe sınırlarında böyle bir işi görmeye başlaması müvekkil şirketin zarar görmesine, piyasada zor durumda kalmasına sebep olduğunu, davalının adı geçen firmaya davacı müvekkil şirkette danışman olarak çalışan başka kişilerin de gitmesini sağladığını, davalının davranışının sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini, davalı tarafın rekabet etmeme yasağını ihlal ettiğini, davalı tarafın sözleşme sona erer ermez aynı ilçe içerisinde sözleşmede yürüttüğü gayrimenkul danışmanlığı işini bir başka şirket içerisinde yürütmeye başlamasının rekabet etmeme yasağının ihlali olduğunu, davalının rekabet etmeme yasağını (yapmama borcu) ihlalinin sonucu olarak kararlaştırılan ...-TL ceza koşulunun davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, dava tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesine, vekalet ücreti dahil olmak üzere tüm yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen sözleşmenin işçi işveren arasında akdedilen bir iş sözleşmesi olmadığını, aynı amaç için bir araya gelen aracıların gelir paylaşımı yaptıkları bir işbirliği kolabirasyon sözleşmesi olduğunu, müvekkil ile davacı işletme ile sözleşme imzaladığında davacı işletmenin ... markası altında faaliyet gösterdiğini, davacı işletmenin başka marka ile anlaşmış olmasının ayrılma nedenlerinden biri haline geldiğini, diğer bir nedenin ise aylık kira ödemelerini fahiş rakamlara çıkarmış olması olduğunu, bunların sonucunda tarafların sözleşmeyi karşılıklı feshettiğini, müvekkilin ayrılmadan evvel hangi işletmeye gideceğini davacı şirkete bildirdiğini, daha sonra işletmeden ayrılan bazı başka danışmanlar da müvekkilin çalıştığı emlak işletmesine geçince davacının bu ayrılmaların sebebini müvekkile bağladığını, hakikatte halen devam eden ayrılmaların müvekkilin bir ilgisi bulunmadığını, bu ayrılmalar yüzünden müvekkili cezalandırmak istediğini, gerçekte ayrılan danışmanlar kendi özgür iradeleri ile belki de aynı nedenler yüzünden ayrıldığını, haksız ve hukuksuz açılan davanın reddi ile tüm yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini tal...