DAVA : İtirazın İptali (fatura alacağından kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili vermiş olduğu 20.08.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ticari araçların fren sistemlerinin bakımı ve Onarımı konusunda Uzman olarak hizmet vermekte olduğunu, Müvekkili ile davalı arasında davalının ihtiyaç duyduğu araçların bakım-onarımının Yapılması hususunda Uzunca bir süre Sorunsuz şekilde çalışma ilişkisi kurulduğunu, ancak davalının 2018 yılında bazı ödemelerini aksatması, 2019 yılında ise ödeme yapmayı tamamen kesmesi nedeniyle alacakları olan 76.042.31 TL.'lik bakiye alacaklarının tahsili için Ankara ... Müdürlüğü'nün 2019/14937 sayılı dosyası üzerinden yasal...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/365 Esas - 2021/800 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/365 Esas KARAR NO : 2021/800
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI :.... VEKİLİ : .... DAVALI :....
DAVA : İtirazın İptali (fatura alacağından kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili vermiş olduğu 20.08.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ticari araçların fren sistemlerinin bakımı ve Onarımı konusunda Uzman olarak hizmet vermekte olduğunu, Müvekkili ile davalı arasında davalının ihtiyaç duyduğu araçların bakım-onarımının Yapılması hususunda Uzunca bir süre Sorunsuz şekilde çalışma ilişkisi kurulduğunu, ancak davalının 2018 yılında bazı ödemelerini aksatması, 2019 yılında ise ödeme yapmayı tamamen kesmesi nedeniyle alacakları olan 76.042.31 TL.'lik bakiye alacaklarının tahsili için Ankara ... Müdürlüğü'nün 2019/14937 sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, ancak davalı yanca söz konusu takibe yapılan mesnetsiz itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkilince davalıya fatura edilen hizmetlerin eksiksiz şekilde sunulduğunu, bu hususun davalının şoförleri tarafından imzalanmış olan servis formlarından da anlaşılabileceğini, takip konusu edilen tüm faturaların davalıya gönderildiğini, gerek faturalara gerekse de içeriklerine TTK 21/2 maddesi kapsamında bir itirazda bulunulmadığını, takip ve uyuşmazlık konusu faturaların neredeyse tamamına yakınının BA-BS formlarına işlendiğini, bu hususta Yüksek Mahkeme'nin yerleşik hale gelmiş 07.02.2018 tarih, 2016/14289 E. 2018/430 K. sayılı, 09.04 2019 tarih, 2017/5059 E. 2019/2363 K. Sayılı ilamlarının bulunduğunu, kaldı ki bu durumu davalıya gönderilen ve imza atmiş olduğu 29.04.2019, 28.05.2019, 01.07.2019, 30.07.2019 ve 30.10.2019 tarihli BA-BS mutabakat formlarının da teyit ettiğini, tüm bu faturaların davalı muhasebesine işlendiğinden bahisle; davalarının kabulü ile davalının Ankara ... Müdürlüğü'nün 2019/14937 sayılı dosyasına yaptığı itirazın fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000... TL.'lik kısmı için iptalini, kötü niyetli itirazı nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına bükmolunmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep ettikleri anlaşılmıştır.
SAVUNMA Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava:faturadan kaynaklı itirazın iptali davasına ilişkindir. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihin...