Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/25 · K. 2021/756
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/25 K. 2021/756

E. 2021/25K. 2021/75611 Ekim 2021
sıra cetveliicra takibitedbir kararıtakibin durdurulmasıterkin talebigecikme zammıödeme emriyasal sürealacağın tahsiliyevmiye defteribilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itiraziadeistinaf yolutekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, müflis şirket tarafından iflas erteleme davasına ilişkin tedbir kararı sunularak takibin durdurulduğunu, müflis şirket tarafından açılan ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası ile yargılaması yapılan iflas erteleme davasına müdahil olunduğunu ve her aşamasının takip edildiğini, mahkemece davalı borçlu şirketin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/25 Esas KARAR NO : 2021/756 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, müflis şirket tarafından iflas erteleme davasına ilişkin tedbir kararı sunularak takibin durdurulduğunu, müflis şirket tarafından açılan ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası ile yargılaması yapılan iflas erteleme davasına müdahil olunduğunu ve her aşamasının takip edildiğini, mahkemece davalı borçlu şirketin iflasına karar verilmesi sonucu iflas masasına alacak kaydı yaptırıldığını, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasına ... tarihinde kayıt yaptırıldığını, yine aynı tarihte iflas harcının da yatırıldığını, ancak iflas idare memurlarının borcun kaynağının gösterilmemiş olması ve iflas harcının da yatırılmamış olması sebebiyle taleplerinin reddine karar verildiğini, iflas idare memurlarının bu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirket açısından hak kaybına neden olacağını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine ilişkin olarak kayıt başvurusunda bulunulduğunu, davacının ... tarihinde kaydedilen bila tarihli alacak kayıt başvuru dilekçesinde ...-TL belirtilmesine karşın, bu tutarın neye göre belirlendiği hususunda herhangi bir dosya hesap tablosu, alacağın dayanağı olan belge, icra takibine ilişkin takip talebi, ödeme emri, tebliğ mazbatası vs belgeler ibraz edilmeksizin alacak kayıt başvurusunda bulunulduğunu, bu nedenle davacının alacak başvurusunun reddine karar verildiğini, icra takip dosyasının celbi ile anılan takibe itiraz edilip edilmediğinin de ortaya çıkacağını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı iflas erteleme dava dosyasında takip yasağı olması durumu ile birlikte tarafların ticari defter ve kayıtlarının celbi ile tarafların ticari kayıtları dikkate alınmak suretiyle İİK'nın 195.maddesi gereği talep edilebilinecek alacak tutarının bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: İİK'nın 235. maddesi uyarınca davacı tarafından müflis şirketten o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/106 · K. 2021/539

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2021/761

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/780

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2021/828

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/21 · K. 2022/95

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/206 · K. 2022/344

16 Mayıs 2022