Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı----- davacı yayaya çarparak ağır yaralanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı kamyonet ---- davacının kaza nedeniyle okuluna gidemediğini, psikolojik rahatsızlığına neden olduğu ve tedavilerinin hale devam ettiğini, farklı hastanelerden temin ettikleri raporlar ile davalı ---- başvurulduğu ancak heyet raporu olması gerektiği söylenerek başvurunun reddedildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 300 TL tedavi giderinin tüm davalılardan kaza tarihi 04.04.2016 itibariyle avans faizi ile, 50.000 TL manevi tazmihatın davalı ---- itibariyle yasal faizi ile, tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı --- kazanın meydana gelmesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/4 Esas KARAR NO : 2021/762
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2017 KARAR TARİHİ : 03/11/2021
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı----- davacı yayaya çarparak ağır yaralanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı kamyonet ---- davacının kaza nedeniyle okuluna gidemediğini, psikolojik rahatsızlığına neden olduğu ve tedavilerinin hale devam ettiğini, farklı hastanelerden temin ettikleri raporlar ile davalı ---- başvurulduğu ancak heyet raporu olması gerektiği söylenerek başvurunun reddedildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 300 TL tedavi giderinin tüm davalılardan kaza tarihi 04.04.2016 itibariyle avans faizi ile, 50.000 TL manevi tazmihatın davalı ---- itibariyle yasal faizi ile, tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı --- kazanın meydana gelmesinde davacı yayanın kusurlu olduğunu, davacının sürekli sakatlığı olmadığını ve %100 iyileşeceğini, sürücü ---- kendilerinde çalışmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı -----plakalı ---- sigortası teminatı altında olduğunu, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, davacının dava öncesinde herhangi başvuru yapılmadığını, zararın sigorta tazminatı kapsamında yer alıp almadığının, kusur durumunun yani ödemeye esas alınabilecek tüm belgelerin toplanmasından --- gerçekleşmeyeceğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, --- tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalılardan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; 04/04/2016 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda tüm tedavi giderleri, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplamda 300 TL belirsiz maddi tazminat alacağının davalılardan (Sigorta poliçesi ile --- diğer davalılaradan kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili, yine kaza tarihi itibariyle yasal faizle birlikte davalılarda---- davacı --- sisteminden gönderilen -- tarihli dilekçede ise maddi tazminata ilişkin haklarının davalılardan sigorta firmasından tahsil edilmesi nedeniyle maddi tazminat yönünden feragat edildiği, manevi tazminat yönünden ise davaya devam edildiği anlaşılmıştır. Dosyada------ yaklaşırken yavaşlamadığı; hızını aracının teknik özelliklerine, görüş, yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı; yaya geçidini kullanarak karşıdan karşıya geçen davacı yaya--- çarparak yaralanmasına neden olduğu için Karayolları Trafik Kanununun 52/a-b ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 101/a-b maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve 6100 kusurlu olduğu; 2) Davacı yaya --- yaya geçidi üzerinden karşıya geçerken ------- sonucu kazaya karıştığı ve yaralandı...