Kimya mühendisliği bölümü mezunu olması dolayısıyla, mühendis unvanına sahip olup, teknik hizmetler sınıfına ait bir kadroda görev yapmaktayken emekliye ayrılan davacıya, 657 sayılı kanuna ekli ( ı ) sayılı cetvelin teknik hizmetler sınıfı bölümü ( a ) bendinde öngörülen ek gösterge rakamının uygulanması gerektiği hakkında.
Danıştay 11. Daire E. 2004/5342 K. 2005/955 T. 7.3.2005 TEKNİK HİZMETLER SINIFI MÜHENDİS UNVANI KİMYA MÜHENDİSLİĞİ BÖLÜMÜ MEZUNU OLMASI DOLAYISIYLA, MÜHENDİS UNVANINA SAHİP OLUP, TEKNİK HİZMETLER SINIFINA AİT BİR KADRODA GÖREV YAPMAKTAYKEN EMEKLİYE AYRILAN DAVACIYA, 657 SAYILI KANUNA EKLİ ( I ) SAYILI CETVELİN TEKNİK HİZMETLER SINIFI BÖLÜMÜ ( A ) BENDİNDE ÖNGÖRÜLEN EK GÖSTERGE RAKAMININ UYGULANMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 5434/md. 41 657/md. 43 İstemin Özeti : Dava, kimyager kadrosunda görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacı tarafından, ek göstergesinin ( 3600 )'den ( 3000 )'e düşürülmesine ve ek gösterge farklarının borç çıkartılmasına ilişkin işlemin iptali ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır?... İdare Mahkemesi 27.5.2004 gün ve E:2003/1371, K:2004/1405 sayılı kararıyla; 4856 sayılı Kanunla 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun ( I ) sayılı Ek Gösterge Cetvelinin Teknik Hizmetler Sınıfı ( b ) fıkrasının yeniden düzenlendiği ve 1. derece bulunan kimyager için ( 3000 ) ek gösterge rakamının belirlendiği, olayda, ?. Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Fakültesinden kimya mühendisi unvanı ile mezun olan ve teknik hizmetler sınıfında kimyager kadro unvanı ile görev davacının, 2.1.1997 tarihinde emekliye ayrıldığı anlaşılmış olup, buna göre, davacının emekli olmadan önce mühendis kadrosuna atanarak bu unvanla görev yapmamış olması karşısında, Teknik Hizmetler Sınıfı bölümü ( a ) fıkrasında 1. derecedeki "mühendisler" için öngörülen ek gösterge rakamından yararlandırılmasına olanak bulunmadığı, bu durumda davacının ek göstergesinin düşürülmesine ve ek gösterge farklarının borç çıkartılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı tarafından, mühendis unvanını taşıması nedeniyle kadro şartına bağlı olmaksızın mühendisler için öngörülen ek gösterge rakamından yararlandırılması gerektiği, bu konuda lehe verilmiş emsal kararların bulunduğu ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?..Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, isteminin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği görülerek yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü: Dava, ?.Üniversitesi Fen Fakültesinde Kimyager olarak görev yapmakta iken emekli olup, yargı kararı ile ( 3600 ) ek gösterge üzerinden emekli aylığı alan davacının, ek göstergesinin ( 30...