Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/691 · K. 2021/705
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/691 K. 2021/705

E. 2020/691K. 2021/70521 Ekim 2021
görevli mahkemekambiyo senedimenfi tespitborçlu olunmadığının tespitihaciztakibin iptaliicra takibiiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Adi Yazılı Senetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Adi Yazılı Senetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; lehtarının davalı ... olduğu 200.000 USD bedelli 05.07.2019 vadeli bononun müvekkiline silahla tehdit suretiyle imzalatıldığını, bu olay nedeniyle ... C. Başsavcılığının ... nolu dosyasında soruşturmanın devam ettiğini belirterek bu bono nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ...'nun, davacıda 200.000 USD tutarındaki alacağının müvekkiline devredildiğini ve bu borç nedeniyle müvekkili lehine bononun düzenlendiğini, davacının da bu hususu kabul ettiğini ve bu şekilde bonoyu düzenleyerek imzaladığını, davacının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/691 KARAR NO : 2021/705

DAVA : Menfi Tespit (Adi Yazılı Senetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Adi Yazılı Senetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; lehtarının davalı ... olduğu 200.000 USD bedelli 05.07.2019 vadeli bononun müvekkiline silahla tehdit suretiyle imzalatıldığını, bu olay nedeniyle ... C. Başsavcılığının ... nolu dosyasında soruşturmanın devam ettiğini belirterek bu bono nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ...'nun, davacıda 200.000 USD tutarındaki alacağının müvekkiline devredildiğini ve bu borç nedeniyle müvekkili lehine bononun düzenlendiğini, davacının da bu hususu kabul ettiğini ve bu şekilde bonoyu düzenleyerek imzaladığını, davacının iddialarının haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davadan sonra 19.07.2019 tarihinde yapılan icra takibine ilişkin ... 7. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası, ... C. Başsavcılığının ... nolu Soruşturma dosyası, sicil kayıtları, ... 22. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla ilamsız takipte, takibin 28.05.2019 düzenleme tarihli, 05.07.2019 vade tarihli, 200.000,00 USD tutarlı bonoya dayandığı, takip dayanağı bonoda düzenleme yerinin yazılı olmadığı, düzenleyenin adının yanında da herhangi bir yer adının bulunmadığı, bu şekli ile bononun zorunlu unsurları içermediği, kambiyo senedi niteliği taşımadığı bu sebeple de ... 22. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, bono vasfı bulunmayan senet nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı gerçek kişi tarafından davacı gerçek kişi aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, takibin, 28.05.2019 düzenleme tarihli, 05.07.2019 vade tarihli, 200.000,00 USD tutarlı bonoya dayandığı, takip dayanağı bonoda düzenleme yerinin yazılı olmadığı, düzenleyenin adının yanında da herhangi bir yer adının bulunmadığı, bu hali ile senedin kambiyo vasfına haiz olmadığı sabittir. Genel anlamda bir mahkemenin görevi belirli bir davaya, dava konusunun niteliği veya değerine göre o yerdeki aynı yargı koluna ait ilk derece mahkemelerinden hangisi tarafından bakılabileceğini belirtir. Bilindiği üzere, ilk derece mahkemeleri genel mahkemeler ve özel mahkemeler olarak ikiye ayrılmışlardır. Hangi davalara özel mahkemelerde, hangi davalara genel mahkemelerde bakılacağı ve genel mahkemelerde bakılacak davalardan hangilerine asliye hukuk mahkemesinde, hangilerine sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı hususuna görev, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/627 · K. 2021/941

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/452 · K. 2021/691

11 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 · K. 2021/895

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/748 · K. 2021/510

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/626 · K. 2021/680

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/279 · K. 2020/674

25 Aralık 2020