DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 26.10.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası kapsamında sigortalı olan, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılt aracın, ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla, 01.06.2019 günü karıştıkları kazada ağır derecede yaralandığını ve malul kaldığını, Olaydan sonra düzenlenen trafik kazasında, davalı şirket sigortalısı araç sürücüsü tamamen kusurlu bulunduğunu, ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu konumunda olan müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, davalı şirket...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/556 Esas KARAR NO : 2021/762 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 26.10.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası kapsamında sigortalı olan, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılt aracın, ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla, 01.06.2019 günü karıştıkları kazada ağır derecede yaralandığını ve malul kaldığını, Olaydan sonra düzenlenen trafik kazasında, davalı şirket sigortalısı araç sürücüsü tamamen kusurlu bulunduğunu, ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu konumunda olan müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, davalı şirket sigortalısı araç sürücüsü ...'ın müvekkilinin kocası olduğunu, somut olayda yerleşik yargı kararları uyarınca hatır taşımacılığı indirimi yapılması olası olmadığını, kaza sonrasında ağır yaralanan müvekkilinin, tedavi sürecini takiben, Sakarya Üniversitesi Eğitini ve Araştırma Hastanesi Baş Hekimliği'nin, engellilere verilecek sağlık kurulu esasına göre düzenlenen 18.02.2020 gün ve 202021810343966a4803 sayılı raporla %4 oranında malul kaldığı belirlendiğini, taraflarınca davalı şirkete iş bu raporla başvurulduğunu davalı şirket, taleplerini karşılamadığını, davalının bu tutumu karşısında, Arabulucu başvurusu yapıldığını, davalı şirketle bir anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatı alacağının, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 01.12.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; sigortacılık kanunu gereği müvekkil kuruma başvuru şartı gerçekleşmediğini, başvuruda sunulması gereken zorunlu evraklar taraflarına sunulmamış olup değerlendirme yapması eksik evrak sebebiyle mümkün olmadığını, davaya ilişkin deliller taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı kusur durumunu tespit edebilmek adına ve ceza dosyasında uzlaşma mevcutsa müvekkili şirketin sorumluluğu olmayacağını, ceza dosyasının celbini, davacının maluliyet ile ilgili tazminat talebinde bulunabilmesi için öncelikle maluliyet oranını ve malul kaldığını tam teşekküllü hastane raporları ile belgelendirmesi gerektiğini, davacının sunmuş olduğu maluliyet raporunun kabulü taraflarınca mümkün olmadığını, yargılama sırasında atk ilgili ihtisas dairesinden alınmasını talep ettiklerini, kusur durumunun tespiti için İstanbul adli tıp trafik ihtisas dairesi tarafından kusur raporu düzenlenmesini, davacı ... plakalı araçta yolcu ol...