E. 2021/596 K. 2021/927
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ...'ın 17/01/1996 tarihinden ... Merkezi Tic.Ltd. Şti ünvanlı şirketin 17/01/2012 yılında tasfiye edilerek sicilden silinmesine kadar çalıştığını, şirketin 2012 yılında gerçekleşen resmi tasfiyesi sonrası müvekkilinin şirket sahibi işveren ... bünyesinde çalışmaya devam ettiğini ve 2019 yılının Nisan ayının sonunda işveren tarafından müvekkilinin işine son verildiğini, işten çıkarma sonrası işveren tarafından müvekkiline hiçbir işçilik alacağı ödemesi de yapılmadığını, müvekkilinin işçilik alacağı talebiyle son işveren sıfatına haiz ... aleyhine dava açtığını ve yargılamanın Ankara ... Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında devam ettiğini, müvekkilinin 1996-2019 yılları arasında çalışmış olduğu döneme ilişkin işveren ... Merkezi Tic.Ltd....
Karar Metni
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/596 Esas - 2021/927 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/596 KARAR NO : 2021/927
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 K. YAZIM TARİHİ : 31/12/2021
Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ...'ın 17/01/1996 tarihinden ... Merkezi Tic.Ltd. Şti ünvanlı şirketin 17/01/2012 yılında tasfiye edilerek sicilden silinmesine kadar çalıştığını, şirketin 2012 yılında gerçekleşen resmi tasfiyesi sonrası müvekkilinin şirket sahibi işveren ... bünyesinde çalışmaya devam ettiğini ve 2019 yılının Nisan ayının sonunda işveren tarafından müvekkilinin işine son verildiğini, işten çıkarma sonrası işveren tarafından müvekkiline hiçbir işçilik alacağı ödemesi de yapılmadığını, müvekkilinin işçilik alacağı talebiyle son işveren sıfatına haiz ... aleyhine dava açtığını ve yargılamanın Ankara ... Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında devam ettiğini, müvekkilinin 1996-2019 yılları arasında çalışmış olduğu döneme ilişkin işveren ... Merkezi Tic.Ltd. Şti ve ... tarafından sigortasının yapılmadığını, bu sebeple tarafımızca hizmet tespiti davası açıldığını ve Ankara ... Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, ancak yapılan yargılamada 28/09/2021 tarihli celsede taraflarına şirketin ihyası davası açmak ve şirketi davaya dahil etmek için süre verildiğini, bu noktada Ankara ... Mahkemesi'nin ... E. sayılı işçilik alacağı davası ve Ankara ... Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında süregelen hizmet tespiti davası nazara alındığında müvekkilinin tasfiye edilmiş olan şirkete ilişkin ihya davası açmak için hukuki yararının olduğunu belirterek şirketin tasfiyesine karar verilmesini ve şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için TK m.547 hükmü gereğince ihyasına, yeni bir tasfiye memuru atayarak tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı Ticaret sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile özetle; Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... Merkezi Tic. Ltd. Şti.'nin 20/01/2012 tarihinde ticaret sicilinde yapılan ilan ile tasfiyesinin sona erdiğini, tasfiye memurluğuna ...'in seçildiğini ve ilan olunduğunu, terkin işleminin usulüne uygun olarak yapıldığını, şirketin borç, alacak ve davalarının müdürlüklerince bilinmesinin mümkün olmadığından Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği kendisine husumet düşen sicil memurluğunun davanın kabulüne karar verilmesi halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının usul ve yasaya uygun bulunmadığının belirterek davanın reddine, davanın kabulüne k...