Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin 2016 yılından bu yana meşrubat, gıda, emlak müşavirliği, otomobil, tütün, ithalat ve ihracat gibi ticari sektörlerinde faaliyet gösteren bir firma olduğunu, ancak son iki yıldır gerek ekonomik anlamda yaşanan gerileme ve resesyon gerekse de alacakların tahsilinde yaşanan problemler ve gerekse de kredi kurumlarının kredileri tanımlayarak yeni kredi imkanı tanımamaları nedeni ile müvekkili şirketin mali açığı her geçen gün artmış ve şu an itibari ile borç tutarı sermayesinin iki katını geçmiş bulunduğunu, ticari faaliyetlerine devam ederken sermayesini oluşturmakta özellikle son zamanlarda aşırı zorlanın şirketin iflasını talep etmeye karar vermiş olduklarını belirterek İİK uyarınca alacaklıların haklarının koruması amacı ile müvekkili...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/410 Esas - 2021/830 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/410 KARAR NO : 2021/830
DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 K. YAZIM TARİHİ : 02/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin 2016 yılından bu yana meşrubat, gıda, emlak müşavirliği, otomobil, tütün, ithalat ve ihracat gibi ticari sektörlerinde faaliyet gösteren bir firma olduğunu, ancak son iki yıldır gerek ekonomik anlamda yaşanan gerileme ve resesyon gerekse de alacakların tahsilinde yaşanan problemler ve gerekse de kredi kurumlarının kredileri tanımlayarak yeni kredi imkanı tanımamaları nedeni ile müvekkili şirketin mali açığı her geçen gün artmış ve şu an itibari ile borç tutarı sermayesinin iki katını geçmiş bulunduğunu, ticari faaliyetlerine devam ederken sermayesini oluşturmakta özellikle son zamanlarda aşırı zorlanın şirketin iflasını talep etmeye karar vermiş olduklarını belirterek İİK uyarınca alacaklıların haklarının koruması amacı ile müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı şirket yetkilisi 25/11/2021 tarihinde sunmuş olduğu ıslak imzalı dilekçesi ile; Gördüğü lüzum üzerine açtıkları şirketin iflası davasından feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır. Davacı şirket yetkilisinin dosyada mevcut usulüne uygun olarak düzenlenmiş imza sirküsünün bulunduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; H.M.K.'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, H.M.K. 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Dosya incelendi.Yargılamanın bittiği bildirildi. Açık yargılamaya son verildi. KARAR: Dava dosya sayısı ve duruşma sayısının çokluğu dikkate alınarak gerekçesi daha sonra yazılacak gerekçeli kararda açıklanmak üzere, Feragat nedeni ile DAVANIN REDDİNE, Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair; Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2021