Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1787 · K. 2020/98
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1787 K. 2020/98

E. 2018/1787K. 2020/983 Şubat 2020
menfi tespitkambiyo senediiadeadi ortaklıkistinaf yoluicra takibibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalılardan Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla davacılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı ... ya hiçbir borcu olmadığı halde bir çek verdiğini, çekin 40.000 TL ye bedel yazılarak ve 26/06/2018 keşide tarihi konularak ciro edildiğini ve diğer davalı ... tarafından takibe konulduğunu, ileri sürerek çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çek yasa ve hukuka ve usulüne uygun olarak diğer davalı ...'dan davalıya geçtiğini, davalıya davacılar yönünden iyiniyetli 3.kişi konumunda...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2018/1787 KARAR NO : 2020/98

HAKİM : ... ... KATİP : ....

DAVACILAR :1- ... - T.C. N: ... - 2- .... KARDEŞLER ZÜCCACİYE HEDİYELİK EŞYA GIDA TEKSTİL İNŞAAT NAKLİYAT TAŞIMACILIK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ... Vergi Numarası ... DAVALI :1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalılardan Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla davacılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı ... ya hiçbir borcu olmadığı halde bir çek verdiğini, çekin 40.000 TL ye bedel yazılarak ve 26/06/2018 keşide tarihi konularak ciro edildiğini ve diğer davalı ... tarafından takibe konulduğunu, ileri sürerek çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çek yasa ve hukuka ve usulüne uygun olarak diğer davalı ...'dan davalıya geçtiğini, davalıya davacılar yönünden iyiniyetli 3.kişi konumunda olduğunu, dava dilekçesi içeriğinde de dava konusu çekin ...'dan davalıy adevredildiği ve hukuki ilişkiye istinaden verildiği konusunda bilgi sahibi olduğunu da beyan ve ikrar ettiğini, davacılar daha önce Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2018/545 sayılı dosyası ile bu davanın da konusu olan çeke ilişkin olarak imza inkarında bulunduklarını, davanın halen derdest olduğu ancak bilirkişi raporunda imzaların davacıya ait olduğunun tespit edildiği, davalı meşru ve yetkili hamil olduğu, iyiniyetli 3.kişi durumunda oduğunu, çek bedelinin ödenmemesi sebebi ile mağdur durumunda olduğunu, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Derdest dava kambiyo takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf, sebepten mücerret biçimde borç ikrarı içeren kambiyo senedi dolayısıyla menfi tespit istediğine ve çek üzerindeki imzasını inkar etmediğine göre, davasını ancak bir yazılı delille veya kesin delille ispat edebilir. Davacı kendi ortağı olduğu şirket tarafından keşide edilmiş, lehdarı da kendisi olan bir çeki ciro ederek davalılardan ...ya vermiş, o da ciro yoluyla diğer davalı ...a devretmiştir. Bu duruma göre davacı, çek verme sebebinin mevcut olmadığını veya ortadan kalktığını, çekin baştan beri veya sonradan ortaya çıkan sebeplerle bedelsiz kaldığını, son hamil ...ın da bu durumu bilerek kötü niyetle çeki devralarak görünüşte iyi niyetli hamil hukukundan yararlanmaya çalıştığını ispat etmelidir. Dava dilekçesinde ...ın kötü niyetli hamil olduğuna dair bir iddia ileri sürülmediği gibi, bu yönde herhangi bir delil de sunulmamıştır. Aksi ispat edile...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1777 · K. 2020/92

30 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1687 · K. 2020/785

27 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1773 · K. 2019/209

28 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1780 · K. 2020/262

25 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1814 · K. 2020/916

24 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1498 · K. 2020/70

24 Ocak 2020