Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/509 · K. 2020/451
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/509 K. 2020/451

E. 2019/509K. 2020/45121 Temmuz 2020
menfi tespitistinaf yolukambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Dava konusu İş Bankası Bursa İzmir Yolu şubesi nezdindeki hesaptan davacı ... tarafından 31/08/2019 tarihinde İzmir'de keşide edilmiş, lehtarı ... Konfeksiyon ve Tekstil Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan 25.000,00 TL bedelli ... numaralı çekin çalındığını, kötüniyetli olarak yapılan bu çek çalınması ve piyasaya sürülmesi suçuyla ilgili çek yaprağının iptalini, çalıntı kaydıyla ödemenin durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Konfeksiyon ve Tekstil Ürünleri San Tic. Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde; davacı şirket yetkilisi, ne davacı ne de diğer davalılar ve ... isimli kişileri tanımadığını, davalı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/509 Esas KARAR NO : 2020/451

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... ... ... VEKİLİ :Av. ... ... DAVALI :1- ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR :2- ... 3- ... - .... ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Dava konusu İş Bankası Bursa İzmir Yolu şubesi nezdindeki hesaptan davacı ... tarafından 31/08/2019 tarihinde İzmir'de keşide edilmiş, lehtarı ... Konfeksiyon ve Tekstil Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan 25.000,00 TL bedelli ... numaralı çekin çalındığını, kötüniyetli olarak yapılan bu çek çalınması ve piyasaya sürülmesi suçuyla ilgili çek yaprağının iptalini, çalıntı kaydıyla ödemenin durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Konfeksiyon ve Tekstil Ürünleri San Tic. Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde; davacı şirket yetkilisi, ne davacı ne de diğer davalılar ve ... isimli kişileri tanımadığını, davalı şirketin bu kişiler ile herhangi bir ticari alışverişi olmadığını, çekin çalındığını ve ... isimli kişi tarafından Türk Ekonomi Bankası Akhisar Şubesine ibraz edildiğini, çekin üzerinde davalı şirketinde cirosunun bulunduğunu beyan etmesi üzerine haberdar olduğunu, bunun üzerine davalı şirket adına davacı ... diğer davalılar ... ile ... ile faili meçhul diğer kişiler aleyhine İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/82529 soruşturma sayılı dosyasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, bu nedenle davanın davalı şirket bakımından reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinde davalı olarak ... Konfeksiyon ve Tekstil Ürünleri San Tic. Ltd Şti, ... ... ve ... gösterildiği ancak davalı ...'ın TC kimlik numarası ve adresinin bildirilmediği, davacı vekilinin 17/06/2019 tarihli beyan dilekçesinde ...'ın kimlik bilgilerinin tespiti halinde mahkememize bilgi verileceğinin bildirildiği ancak bugüne kadar eksikliklerin tamamlanmadığı anlaşılmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Derdest dava kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Davacı dava konusu çekin boş olarak çalındığını ve sahte biçimde doldurulup piyasaya sürüldüğünü ileri sürmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf çek karnesinin çalındığını ve davaya konu çek yaprağının da bu kapsamda hileli biçimde doldurulduğunu, imzanın kendisine ait olmadığını ispat etmelidir. Ancak somut olayda özellikli bir durum söz konusudur. Davalıları arasında bulunan ve ve çekin lehdarı konumundaki ... Konfeksiyon ltd. Şti. Davaya verdiği cevapta çekle bir ilgisi olmadığını, ne keşideciyi ne de kendisinden sonra gelen cirantaları tanımadığını, aralarında hiçbir alışveriş olmadığını, olay sebebiyle Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu açıklamıştır. Bu durumda davacı taraf lehtara borçlu olmadığını...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/693 · K. 2020/750

23 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/507 · K. 2020/752

24 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/464 · K. 2020/419

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/918 · K. 2020/514

24 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1128 · K. 2020/285

11 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/618 · K. 2020/604

20 Ekim 2020