DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı davalının talebi üzerine iki farklı tarihte istenilen malların üretimini yapıp malları davalıya teslim ettiğini, bu teslim neticesinde ---------- iki fatura düzenleyip davalıya gönderdiğini, herhangi bir ödeme gerçekleşmediğinden ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğinden icra takibi talebi üzerine ---davalı tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu beyan ederek ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davalının ---- yapmış olduğu haksız itirazının iptaline ve icra takibinin işlemiş faizi ile devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/345 Esas KARAR NO : 2021/878
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı davalının talebi üzerine iki farklı tarihte istenilen malların üretimini yapıp malları davalıya teslim ettiğini, bu teslim neticesinde ---------- iki fatura düzenleyip davalıya gönderdiğini, herhangi bir ödeme gerçekleşmediğinden ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğinden icra takibi talebi üzerine ---davalı tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu beyan ederek ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davalının ---- yapmış olduğu haksız itirazının iptaline ve icra takibinin işlemiş faizi ile devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ---dosyasının incelenemesinde; 148.692,44 TL asıl alacak, 4.426,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 153.119,04 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davalının---dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Dosyada mübrez 12/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1-)Davacının 2019 yılı işletme defterinin sahibi lehine delil teşkil edeceğinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, 2-) Davacı ile davalı arasında dava konusu ile ilgili olarak aralarında sözleşmenin var olmadığı, 3-) Davacının davalı şirketten iki fatura karşılığı ---ASIL ALACAKLI olduğu, takip talebinin ise 148.692.444 TL ASIL ALACAK var olduğu, talebe bağlılık gereği asıl alacak miktarının 148.692.44 TL olarak değerlendirilmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, (işletme delterinin özelliğinden dolayı sadece düzenlenen faturalar yasal deftere işlenebildiği, yapılan tahsilatlar ve yapılan ödemelerin işletme ...