Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/43 · K. 2021/456
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/43 K. 2021/456

E. 2020/43K. 2021/45627 Nisan 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıyasal sürehak düşürücü sürerücuen tazminatborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Bakırköy .. İcra Müdürlüğünden ... Esas sayılı icra dosyasından girişilen 6.273.34 TL miktarlı takipte fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 2.815,34 TL üzerindenltirazm iptali ve davacı lehine inkar tazminatı talep ve dava edilmiş, özetle, Davacının ..... numaralı nakliyat emtia sigortası poliçesi kapsamında sigortalı ... Tekstil ve Gıda firmasına ait 21 koli giyim emtiasının ..... taşımasının davalı yanca üstlenildiği, Davalı tarafından üstlenilen taşımanın ..... numaralı Hava yük senedi, ... ile taşımaya alındığı, emtiaların alıcısına eksik teslim edildiği, davalı tarafın zayii kabul etmediği, arama işlemlerinin devam ettiğini bildirdiği, eksik kısmi zayi zararı için ... numaralı sigorta...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/43 Esas KARAR NO : 2021/456

DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Bakırköy .. İcra Müdürlüğünden ... Esas sayılı icra dosyasından girişilen 6.273.34 TL miktarlı takipte fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 2.815,34 TL üzerindenltirazm iptali ve davacı lehine inkar tazminatı talep ve dava edilmiş, özetle, Davacının ..... numaralı nakliyat emtia sigortası poliçesi kapsamında sigortalı ... Tekstil ve Gıda firmasına ait 21 koli giyim emtiasının ..... taşımasının davalı yanca üstlenildiği, Davalı tarafından üstlenilen taşımanın ..... numaralı Hava yük senedi, ... ile taşımaya alındığı, emtiaların alıcısına eksik teslim edildiği, davalı tarafın zayii kabul etmediği, arama işlemlerinin devam ettiğini bildirdiği, eksik kısmi zayi zararı için ... numaralı sigorta ekspertiz raporu tanzim edildiği, davalı yanca kayıp-zayi teyit edilen miktar için 6.273,34 TL zarar belirlendiği, Montreal Konvansiyonu m.18/1 gereği taşıma süreci zararından davalının sorumlu olduğu, Davacının sigortalısına ödeme ile TTK m. 1472 gereği halef olduğu, Davalının borca ve ferilerine itirazının haksız ve kötüniyetli olduğu, takip çıkışı 6.273,34 TL olan icra dosyasına ilişkin dava konusu edilen 2.815,34 TL lik kısım dışında kalan miktara ilişkin olarak itirazı kabul ettikleri veya feragat ettikleri anlamına gelmemek kaydı ile fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazları ile ilgili olarak icra takibinin 2.815,34 TL lik kısmına ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen değişen oranlardaki reeskont avans faizi ile ödemesine, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Montreal Konvansiyonunda belirtilen hak düşürücü süreler içinde yazılı ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediği, Zarar iddiasının mesnetsiz olduğu, iddia edildiği gibi eksik teslim yönünde davalının beyan veya kabulü bulunmadığı, Davalı taşıyıcının sorumluluğunun her halde sınırlı olduğu, Dava konusu alacağın likit olmadığı, inkar tazminatı talebinin haksız olduğu, davacı tarafından hak düşürücü sürede yazılı ihbarda bulunma mükellefiyeti yerine getirilmediğinden davanın reddine, aksi takdirde, davacının hukuki dayanağı olmayan tazminat ve mesnetsiz icra inkar tazminatı talebi ile faiz talebinin reddine, tüm mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmişt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/734 · K. 2021/623

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/625 · K. 2021/150

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/557 · K. 2021/326

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/599 · K. 2021/121

4 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/589 · K. 2021/227

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/668 · K. 2021/1013

16 Kasım 2021