Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP VE DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ----- ortaklarından olduğunu,-----sayılı sayılı ----- tescil edilen ----- ---- diğer ortaklarının davalı --- olduğunu, işbu şirketin fiiliyatta ------ işletmiş olduğunu,--- ayından bu yana herhangi bir fiili faaliyeti olmadığını, davalı tarafından şirket envanteri ve hesaplarının boşaltıldığını, müvekkilleri ----- %25 ve ---- %25 oranında pay sahibi olduğunu, şüphelinin ise %20 oranında işbu şirkete pay sahibi olduğunu, taraflarca kararlaştırıldığı üzere şirketin temsilini çift imza ile gerçekleştirilmesinde mutabık kalındığını,------ şirketin ortak ve birlikte temsilcileri konumuna atandığını,----- tarihli temliknameler ile alacaklarının müvekkil ----- devrettiğini, alınan karar üzerine davalı ----- şirket adına...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/643 Esas KARAR NO: 2021/360 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ: 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP VE DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ----- ortaklarından olduğunu,-----sayılı sayılı ----- tescil edilen ----- ---- diğer ortaklarının davalı --- olduğunu, işbu şirketin fiiliyatta ------ işletmiş olduğunu,--- ayından bu yana herhangi bir fiili faaliyeti olmadığını, davalı tarafından şirket envanteri ve hesaplarının boşaltıldığını, müvekkilleri ----- %25 ve ---- %25 oranında pay sahibi olduğunu, şüphelinin ise %20 oranında işbu şirkete pay sahibi olduğunu, taraflarca kararlaştırıldığı üzere şirketin temsilini çift imza ile gerçekleştirilmesinde mutabık kalındığını,------ şirketin ortak ve birlikte temsilcileri konumuna atandığını,----- tarihli temliknameler ile alacaklarının müvekkil ----- devrettiğini, alınan karar üzerine davalı ----- şirket adına yapacağı işlem ve tasarruflarda müşterek imza ile işlem ve tasarrufta bulunması gerektiğini, buna rağmen bir kısım işlem ve tasarruflarda tek başına bulunmak ve bunlardan dolayı şirkete ve ortaklarına bilgi vermemek suretiyle ortakları zarara uğrattığının tespit edildiğini, ------- vadeli çekin müvekkili tarafından fark edilmesi üzerine işbu durumun gün yüzüne çıktığını, işbu çekin önce davalının kayınbiraderi ----- tarafından ciro edildiğini, akabinde ----- adına yalnızca ----. tarafından cirolanarak bankaya ibraz edildiğini, bunun üzerine ------ numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu,-------- sayılı dosya ile------- suçundan dolayı kamu davası açıldığını, işbu davada yapılan yargılama neticesinde ------tarihinde verilen karar uyarınca "hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için taraflar arasında hizmet sözleşmesinin bulunması gerektiği, sanığın şirket ortaklarından biri olduğu ve ortaklar arasında hizmet sözleşmesi bulunmadığı, aralarındaki ilişkinin hukuki mahiyette olduğu ve böylece suçun unsurlarının oluşmadığı.." gerekçesi ile şüpheli ------- beraatına karar verildiğini, işbu yargılama neticesinde alınan bilirkişi raporunda davalının tek başına yetkisiz olarak yapmış olduğu işlemlerin tespitinin yapıldığını, bu işlemler neticesinde -------- nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu, iş bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını, ------ yılının son yönetim kurulu toplantısında şirket adına imza yetkisinin münferiden ----- iken, yönetim kurulu başkan yardımcısının ----- ile müşterek imza ile temsili hususunda karar varıldığını, ----- nezdinde bulunan ------ numaralı şirket hesabından münferit imza ile şüpheli tarafından ------ tarihleri arasında ve yine şirkete ait olarak kullanılan------- numaralı hesapta yapılan tek imzalı işlemler göz önüne alındığında davalının kendi teklifi ile hayata geçirilen çift imzalı temsil yönündeki yönetim kurulu kararına aykırı davrandığını, şirketin ---- so...