Mahkememizin işbu esas sayılı dosyasında verilen ----- Karar sayılı ilâmına karşı İstinaf Kanun Yoluna başvurulduğu,----------- ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın iade edildiği anlaşılmış olup dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sayılı dosyasında alacaklı bulunan dava dışı ------tarafından TBK. 183 ve devamı maddeleri gereği alacağın temliki prosedürü işletilerek müvekkili olan ---- dosya alacağının temlik edildiğini, dava dışı ------ arasında ticari ilişki olduğunu, borçlu ile borçlu şirketlerin dava dışı şirkete alışverişten kaynaklı faturalardan ---- borcu olduğunu, borçlu şirketin borcunu ödemekten imtina ettiğini, borçlular aleyhinre ------ dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/302 Esas KARAR NO: 2021/443 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ: 31/05/2021 Mahkememizin işbu esas sayılı dosyasında verilen ----- Karar sayılı ilâmına karşı İstinaf Kanun Yoluna başvurulduğu,----------- ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın iade edildiği anlaşılmış olup dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sayılı dosyasında alacaklı bulunan dava dışı ------tarafından TBK. 183 ve devamı maddeleri gereği alacağın temliki prosedürü işletilerek müvekkili olan ---- dosya alacağının temlik edildiğini, dava dışı ------ arasında ticari ilişki olduğunu, borçlu ile borçlu şirketlerin dava dışı şirkete alışverişten kaynaklı faturalardan ---- borcu olduğunu, borçlu şirketin borcunu ödemekten imtina ettiğini, borçlular aleyhinre ------ dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile borçlu tarafın %20' den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ikame edilen iddia ve davanın mahiyet ve niteliği ile ortaya konuluş biçimi itibariyle haksız, maddi ve hukuki olgu ve dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasındaki akdi bağ ve münasebete aykırı davanın reddine karar verilmesini, yetki itirazlarının bulunduğunu, ------- Mahkemelerinin münhasır yetkili olduğunu, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini ileri sürmüş, davacının haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından başlatılan icra takibine, davalılarca yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce verilen hüküm,-------- ilâmı ile kaldırılmış olup kararın gerekçesinde "... uyuşmazlığın makinaların operatörleriyle birlikte davalı tarafça kullanılmasına ilişkin hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı, buna göre Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olmadığı, sözleşmenin taraflarının tacir olup aralarındaki ilişkinin ticari iş niteliğinde olduğu ancak takibe konu edilen borcun davacıya devredildiği, devralan davacının ise şahıs olduğu, dosya kapsamından tacir olup olmadığının anlaşılamadığı, buna göre davacının tacir olup olmamasına ve sonucuna etkisine göre öncelikle (Asliye Hukuk Mahkemesi mi yoksa Ticaret Mahkemesi mi görevli) görevli mahkemenin belirlenmesi, yetki hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesi gerekir ..." ifadelerine yer verilmiştir. ----- icra dosyasının bir örneği ----- ortamından celp edilip dosya arasına alınmıştır. Davacının tacir olup olmadığının araştırılması için --- müzekkere yazılmış ve cevabî yazıda ---- tarh dosyası ve bilgisayar kayıtlarının tetkikinde, --- tarihleri arasında--- faaliyeti dolayısıyla serbest meslek kazancı yönü...