DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2020 yılının başlarında faaliyet göstereceği yeni şirket merkezi binasının merdiven mermerlerinin yapılması hususunda davalı ile malzeme + işçilik dahil olmak üzere toplamda 16.820,00-TL miktarında anlaştığını, davalıya 25/10/2019 tarihinde 5.000,00-TL gönderildiğini, kalan bakiye 11.820,00-TL için ise davalıya çek verildiğini, bahse konu anlaşılan işin bedelinin eksiksiz ödendiğini, ancak davalı tarafça taahhüt edilen edimin yerine getirilmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/163 Esas KARAR NO : 2021/686
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2020 yılının başlarında faaliyet göstereceği yeni şirket merkezi binasının merdiven mermerlerinin yapılması hususunda davalı ile malzeme + işçilik dahil olmak üzere toplamda 16.820,00-TL miktarında anlaştığını, davalıya 25/10/2019 tarihinde 5.000,00-TL gönderildiğini, kalan bakiye 11.820,00-TL için ise davalıya çek verildiğini, bahse konu anlaşılan işin bedelinin eksiksiz ödendiğini, ancak davalı tarafça taahhüt edilen edimin yerine getirilmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı - borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın yetkisiz icra müdürlüğünde ve yetkisiz Mahkemede dava başlattığını, yetkili mahkemenin Ayancık Mahkemeleri olduğunu, dava dosyasına sunulan dekont 5.000,00-TL ile ilgili parayı aldığını ancak bu ödemenin bir borca istinaden yapılan ödeme olduğunu, davacının muhtemelen davayı açarken anlaşma yaptığı ...... yerine kendisine açtığını, yaklaşık iki yıldır iflasa sürüklediği için ......'dan şikayetçi olduğunu, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığında soruşturma yürütüldüğünü, ...... ile herhangi bir bağının bulunmadığını, izah edilen sebepler ile davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı icra dosyası, Ayancık Kaymakamlığı Malmüdürlüğü'nün davalı ...'nın tutmakla yükümlü olduğu defter bilgisi ve 2019 dönemi yıllık gelir vergisi beyannamesi örneği, Sinop Ticaret ve Sanayi Odası kayıtları, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği yapılan ödemenin işin yerine getirilmediği iddiası nedeni ile iadesi için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 16.820,00-TL asıl alacak, 889,36-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.709,36-TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %23,50 faizi ile birlikte tahsili için ticari hesap bakiye alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, borçlunun itirazında yetkili icra müdürlüğünün gösterilmediği, İcra Mü...