Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/754 · K. 2021/495
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/754 K. 2021/495

E. 2017/754K. 2021/49530 Haziran 2021
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporukusur tespitimaddi tazminatmaddi zarartazminat davasıbedensel zararzarar tazminibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat-Geçici ve Sürekli İşgörmezlik Tazminat DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 18/09/2017 tarihinde sürücü...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile... istikametinden ... istikametine doğru seyir halindeyken ... istikametinden gelen otoyol bağlantı yoluna dönerek girmek isteyen sürücü ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu çift taraflı , yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza esnasında ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda olduğunu ve yaralandığını, kazada ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, kazanın oluşumuna sebebiyet vere ... plaka sayılı aracın davalı ...Ş 'de ZMMS ile sigortalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/754 Esas KARAR NO : 2021/495

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -TC ... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA :Tazminat-Geçici ve Sürekli İşgörmezlik Tazminat DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 18/09/2017 tarihinde sürücü...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile... istikametinden ... istikametine doğru seyir halindeyken ... istikametinden gelen otoyol bağlantı yoluna dönerek girmek isteyen sürücü ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu çift taraflı , yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza esnasında ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda olduğunu ve yaralandığını, kazada ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, kazanın oluşumuna sebebiyet vere ... plaka sayılı aracın davalı ...Ş 'de ZMMS ile sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin maddi zararlarının tazmini amacıyla davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından olumlu bir cevap verilmediğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00.TL daimi maluliyet ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.300 TL tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 03/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 09/02/2017-09/02/2018 başlangıç ve bitiş tarihli 238954923/0 nolu ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, taraf kusurlarının tespiti için adli tıp kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, poliçede sadece sürekli maluliyet halleri teminat altına alındığını, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedilmesi için davacının iddia ettiği sürekli sakatlık halinin adli tıp kurumu 3. İhtisas Dairesinden alınarak rapor ile ispatlanması gerektiğini, davacının iddia ettiği sürekli sakatlık halinin ispat edilmesi halinde aktüer siciline kayıtlı kişilerden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, yaralanan veya maluliyetinin olduğunu iddia eden davacının ortaya çıkan sonuçta müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının mahkemece tespit edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirket yalnızca dava tarihinden itibare...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/634 · K. 2021/454

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/158 · K. 2021/758

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/531 · K. 2021/707

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/741 · K. 2021/868

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/92 · K. 2021/724

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/677 · K. 2021/22

18 Ocak 2021