Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali & Hasımsız) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ...Bankası ... Şubesine ait olan ... çek numaralı, keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan ... keşide tarihli ve ... TL bedelli çek ile ...bankası ... Şubesine ait olan ... çek numaralı, keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan ... keşide tarihli ve ... TL bedelli çek ile ... Şubesine ait olan ... çek numaralı, keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan ... keşide tarihli ve ... TL bedelli çekin kaybolduğunu belirterek, söz konusu çeklerin üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, kararın muhatap bankaya bildirilmesine, yargılama neticesinde bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın açılmasından...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/229 KARAR NO : 2021/522 DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali & Hasımsız) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ: 08/09/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali & Hasımsız) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ...Bankası ... Şubesine ait olan ... çek numaralı, keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan ... keşide tarihli ve ... TL bedelli çek ile ...bankası ... Şubesine ait olan ... çek numaralı, keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan ... keşide tarihli ve ... TL bedelli çek ile ... Şubesine ait olan ... çek numaralı, keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan ... keşide tarihli ve ... TL bedelli çekin kaybolduğunu belirterek, söz konusu çeklerin üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, kararın muhatap bankaya bildirilmesine, yargılama neticesinde bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın açılmasından sonra davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş, vekaletnamesinde de feragat yetkisi olduğu görüldüğünden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE, Dair davacı vekilinin yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.08/09/2021
KATİP ... (e-imzalıdır) HAKİM ... (e-imzalıdır)
*Bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.