Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/469 · K. 2021/519
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/469 K. 2021/519

E. 2021/469K. 2021/51931 Mayıs 2021
yerleşim yeribaşvurunun reddigörevli mahkemeistinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 30/05/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2021 DAVA; Davacı vekili mahkememizin .... Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. Maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. Maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/469 KARAR NO : 2021/519

DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 30/05/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2021 DAVA; Davacı vekili mahkememizin .... Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. Maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. Maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE; İş bu dava davacı yönünden mahkememizin ... esas sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir. İİK'nun 285/3 maddesi ile yetkili ve görevli mahkemenin iflasa tabi borçlu için 154.maddenin birinci veya ikinci fıkralarında yazılı yerdeki, iflasa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu yetki kamu düzenine ilişkin olup kesindir. Davacının nüfus kaydında adresinin "... Mah. .... Cad. No:... İç Kapı No:...... " olduğu görülmüştür. İş bu dava davacı yönünden mahkememizin ... esas sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir. Davacının yerleşim yeri adresinin "..." olduğu ve işbu davanın İİK'nun 285/3 maddesinde düzenlenen kesin yetki kuralı gereğince Amasya Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkisi dahilinde bulunduğu anlaşılmakla HMK'nın 114/1-(ç) bendi, 115/1-2 maddeleri uyarınca yetki yönünden davanın reddine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın yetki yönünden REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 1-Dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili Amasya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, 2-HMK 20 maddesi gereğince verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememiz başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili Amasya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesinin talep edilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun kararın tebliği ile ihtar edilmiş sayılmasına, 3-6100 sayılı HMK'nun 331/2 maddesi gereğince yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceğine; şay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/467 · K. 2021/560

7 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/965 · K. 2021/1098

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/299 · K. 2021/537

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/410 · K. 2021/638

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/497 · K. 2021/692

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/993 · K. 2021/1129

26 Kasım 2021