Sandık iştirakçisi olarak görev yaptığı dönemde borçlanma isteminde bulunmayan davacının, iştirakçiliği sona erdikten sonra yurtdışında doktora öğreniminde geçirdiği sürenin borçlandırılarak hizmetine eklenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemi iştirakçi olma ön koşulunu taşımadığı gerekçesiyle reddeden davalı idare işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
11. Daire 2001/4338 E. , 2004/3846 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBİRİNCİ DAİRE Esas No : 2001/4338 Karar No : 2004/3846 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü - ANKARA Vekilleri : … Karşı Taraf (Davacı) : … Vekili : … İsteğin Özeti : Dava, davacının yurtdışında doktora öğreniminde geçirdiği sürenin borçlandırılarak hizmetine eklenmesi istemiyle yaptığı başvurunun, halen Sandık iştirakçisi olarak görev yapmadığı nedeniyle reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun Ek 31. maddesi hükmü çerçevesinde dosyanın incelenmesinden, her ne kadar davacının 14.10.1996 tarihinden bu yana … Üniversitesinde Sosyal Sigortalar Kanunu'na tabi olarak görev yaptığı anlaşılmakta ise de 2.4.1974 tarihinde … Elektrik-Elektronik Fakültesinde asistan olarak göreve başladığı, 19.10.1983-1.11.1986 tarihleri arasında … Üniversitesi Mimarlık Fakültesinde öğretim görevlisi olarak çalıştığı, 1991-1996 yılları arasındaki dönemde ise … Üniversitesi Mühendislik Fakültesinde öğretim üyeliği yaptığı ve bu dönemlerde Emekli Sandığı iştirakçisi olduğunun görüldüğü, bu durumda, davacının anılan dönemler itibariyle Sandık iştirakçisi olarak görev yaptığı dikkate alındığında yurt dışında doktora öğreniminde geçirdiği sürenin borçlandırılması gerekirken başvuru tarihi itibariyle Sandık iştirakçisi olmadığı nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Davalı idare tarafından, idare mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyizi istenilen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden; 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunun Ek 31. maddesi hükmü uyarınca "borçlanma" isteminin gereğinin yerine getirilebilmesi için Sandık iştirakçisi olma ön koşulunun bulunduğu açık olup, başvuru tarihi itibariyle Sandık iştirakçisi olmayan davacı istemini reddeden davalı idare işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin iptali yolunda karar veren idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Davacının yurt dışında doktora öğreniminde geçirdiği sürenin borçlandırılmak suretiyle hizmetine eklenmesi amacıyla yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemi iptal eden idare mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunun Ek 31 inci maddesinde, sandık iştirakçilerinden borçlandırma işlemine tabi tutulacak hizmet süreleri sayılmış olup, davacının halen sosyal güvenlik bakımından Sosyal Sigortalar Kurumuna bağlı olarak görev yaptığı, Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünün iştirakçisi konumunda bulunmadığı anlaşıldığından, anılan yasa hükmü uyarınca borçlandırma talebinin reddedilmiş olmasında hukuka aykırılık, anılan işlemi ...