DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı ile arasındaki ticari ilişkisi dolayısıyla faturalar kestiğini, davalının faturalardan kaynaklı 30.396,80 TL borcunu ödemediğinden aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/112 Esas KARAR NO : 2021/862
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı ile arasındaki ticari ilişkisi dolayısıyla faturalar kestiğini, davalının faturalardan kaynaklı 30.396,80 TL borcunu ödemediğinden aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilinin travers ahşap ve eskitilmiş ürünlerin alım-satımıyla iştigal ettiğini ve davacı şirket ile yaklaşık 3-4 ay gibi kısa bir süre ahşap travers konusunda ticari alışveriş yaptıklarını, müvekkilinin davacıdan aldığı malların, davacıya ait depoda parça parça birikip yüklenip sonra toplu şekilde faturasının kesildiğini ve müvekkilinin de 10-15 günde bir hesabı kapattığını, müvekkilinin bir sipariş için en son faturada 63 adet fazladan almadığı mal için fatura kesildiğini fark ederek davacıya bildirdiğini, davacı yetkilisi ...'in de o an ellerinde travers kalmadığını ve kendilerine sonra geleceğini, mallar gelince de 63 adeti müvekkiline göndereceğini söylediğinden davacıdan gelen fatura 63 adet ürün eksik olarak ticari defterlere işlendiği halde davacı tarafından 63 adet mal/ürün teslim edilmediğinden müvekkilinin bakiye ödemeyi yapmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 3. İcra Müdürlüğü ... E sayılı uyap dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalıdan faturalara dayalı alacağı bulunup bulunmadığı hususlarında İlgili ... 3. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesaptan kaynaklanan 30.396,80 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %13,75 faizi ile tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 15/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 19/10/2020 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; alacaklı görünene borcunun bulunmadığını ileri sürerek borca ve ferilerine itiraz ettiği, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilam...