Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; taraflar arasında mal ve hizmet satımına ilişkin şifai olarak sözleşme bulunduğnu, buna ilişkin olarak davacının edimleri yerine getirdiği halde davalının para ödeme borcunu yerine getirmediğini Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasında başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında ; davalının takibe konu alacakla ilgili herhangi bir borcunun bulunmadığını, faturanın tek başına alacağı kanıtlamadığını, bu konuda ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğunu, taraflara arasında mutabık kalınan ürün üzerinden mal tesliminin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/142 KARAR NO : 2020/118
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; taraflar arasında mal ve hizmet satımına ilişkin şifai olarak sözleşme bulunduğnu, buna ilişkin olarak davacının edimleri yerine getirdiği halde davalının para ödeme borcunu yerine getirmediğini Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasında başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında ; davalının takibe konu alacakla ilgili herhangi bir borcunun bulunmadığını, faturanın tek başına alacağı kanıtlamadığını, bu konuda ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğunu, taraflara arasında mutabık kalınan ürün üzerinden mal tesliminin gerçekleştirilmediğini, bu sebeple davalının davacıya borcu bulunmadığından davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki mal ve hizmet satımından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Faturaya konu mal ve hizmetin davalıya teslim verildiğine dair yazılı ve imzalı bir belge de yoktur. Kural olarak alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir. Yazılı bir belge bulunmaması sebebiyle tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmelidir. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. HMK'nın 222. Maddesine göre ; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki ...