DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket aleyhine---sayılı dosyası ile yapmış olduğu icra takibinin davalı şirketin haksız itirazı ile durmuş olduğunu taraflar arasında ticari bir ilişki olduğunu bu ilişkiden doğan müvekkil alacağı olan--- avans faizi üzerinden takibin devamına davalının % 40 inkar tazminatına mahkumiyeti yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkiden doğan alacak olduğunu ancak davacı şirketin bu alacaktan bahisle davalı müvekkil...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/968 Esas KARAR NO : 2021/1002
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket aleyhine---sayılı dosyası ile yapmış olduğu icra takibinin davalı şirketin haksız itirazı ile durmuş olduğunu taraflar arasında ticari bir ilişki olduğunu bu ilişkiden doğan müvekkil alacağı olan--- avans faizi üzerinden takibin devamına davalının % 40 inkar tazminatına mahkumiyeti yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkiden doğan alacak olduğunu ancak davacı şirketin bu alacaktan bahisle davalı müvekkil şirket ile mutabakat yapmadan --- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını ancak söz konusu borcun tamamına itiraz edildiğini davacı yanın talep etmiş olduğu haksız ve hukuka aykırı davanın reddi, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına, karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER:--- dosyası, Bilirkişi Raporu, Arabuluculuk Tutanağı, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması ve arabuluculuğa da başvurmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenerek işin esasının incelemesine geçilmiştir. 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi; "(Değişik fıkra: 17/07/2003-4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga fıkra:17/07/2003-4949 S.K./103.md.)Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır." hükmüne amird...