E. 2021/13 K. 2021/206

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/13 Esas KARAR NO: 2021/206 DAVA: Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının-----ismiyle bir işletme kurduğunu, -------sayfa açılarak, davacının markasının izinsiz kullanıldığını, ayrıca davalı davacı hakkındaki şikayetleri toplamaya yetkiliymiş gibi davacının markası hakkındaki şikayetleri toplamaya başladığını ve davacı hakkında kötü yorumlara yer verdiğini, davalı şirketin benzer faaliyetleri nedeniyle açılan pek çok davada aleyhine kararlar verildiğini, davalının bu eylemlerinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet niteliğinde olduğunu belirterek, davalının, davacının marka hakkına haksız tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, söz konusu tecavüzlerin durdurulmasına ve sonlandırılmasına, bu yöndeki yayınların durdurulması için İhtiyati Tedbir Kararı verilmesine, oluşan manevi zararın tazmini için müvekkili lehine ---- manevi tazminata hükmedilmesine, söz konusu kararın yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; -------- olan, firmalar hakkında şikayet yazan değil, ----- olduğunu,----- de açıkça belirtildiği üzere yer sağlayıcının, yer sağladığı içeriği kontrol etmek veya hukuka aykırı bir faaliyetin söz konusu olup olmadığını araştırmakla yükümlü olmadığını, davacı tarafın marka hakkına tecavüz iddialarının daha önce de bazı firmalar tarafından dava konusu edildiğini, ancak benzer nitelikte açılan diğer tüm davalarda ve --- kullanımın --------çerçevesinde gerçekleştiği ve ticari maksatlı kullanım olmadığından izne gerek bulunmadığının pek çok kez hüküm altına alındığı, --------dosyalarındaki bilirkişi raporunun emsal teşkil ettiğini, marka hakkına tecavüzün söz konusu olabilmesi için üçüncü kişiler tarafında, marka sahibi adına tescilli markanın markasal anlamda kullanılıyor olması gerektiğini, davalı tarafın dava konusu markayı kullanımının---- markasal kullanım kapsamında olamayacağı ve bu sebeple marka hakkına tecavüz unsurlarının oluşmadığını,------- sitesinde tüketiciler tarafından oluşturulan içeriğin; markayı kötüleme, aldatıcı ve gerçek dışı beyan sunma, ticari itibarı zedeleme amacı taşımadığını, sistem gereği rastgele şikâyet oluşturmanın engellenmiş olduğunu, bu haliyle, haksız rekabet hallerinin mevcut olmadığını, davacı tarafın, kendilerine ait marka hakkında yazılan şikayetlerin yayınlandığı sayfalarda rakip firmalarının reklamlarının yayınlandığına dair iddiasının gerçeği yansıtmadığını,----------açısından kontrol edilmek üzere -------- gönderildiğini, şikayet yayınlanmadan müşterisine ulaşma, sorunu çözüme kavuşturma ve şikayeti yayınlanmadan kaldırtma imkanının her firmanın sahip olduğu bir hak olduğunu,-----kararda davalı lehinde tespit yaptığını, davacı şirketin ...