Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1999/4833 · K. 2000/644
DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

Esas No:1999/4833 Karar No:2000/644

E. 1999/4833K. 2000/64421 Şubat 2000
katma değer vergisidevre tatil sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Devre tatil sözleşmesi uyarınca peşin tahsil edilen devre tatil bedelinin kdv. si hk.

Karar Metni

Danıştay 11. Daire E. 1999/4833 K. 2000/644 T. 21.2.2000 DEVRE TATİL SÖZLEŞMESİ KATMA DEĞER VERGİSİ DEVRE TATİL SÖZLEŞMESİ UYARINCA PEŞİN TAHSİL EDİLEN DEVRE TATİL BEDELİNİN KDV. Sİ HK. 3065/md. 1 , 10 , 20 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : .... Turizm ve İnşaat Yatırım ve San. Tic. A.Ş. Vekili : Av. .... İstemin Özeti : Turizm işletmeciliği ve devre tatil pazarlama ve organizasyon işiyle uğraşan yükümlü şirketin 1995 yılı işlemlerinin incelenmesiyle bir kısım teslim ve hizmet bedelinin kayıt ve beyan dışı bırakıldığı ve ortaklara borç para vermek suretiyle sağlanan finansman hizmeti dolayısıyla katma değer vergisi hesaplanmadığının saptanması nedeniyle, beyannamelerde gösterilen devreden katma değer vergisine ilişkin hatalar da düzeltilerek beyannamelerin yeniden düzenlenmesi sonucunda Şubat - Aralık dönemleri için kusur ve ağır kusur cezalı katma değer vergisi salınmıştır. .... Vergi Mahkemesi 9.6.1999 gün ve E: 1999/94, K: 1999/694 sayılı kararıyla; 818 sayılı Borçlar Kanununun 19. maddesinde sözleşme serbestisi ilkesinin düzenlendiği, 743 sayılı Türk Medeni Kanununun "Aynı Haklar" başlığını taşıyan 4. Kitabında yer alan 618. maddesinde, bir şeye malik olan kimsenin, o şeyde kanun dairesinde dilediği gibi tasarruf etmek hakkını haiz olduğunun, 619. maddesinde de bir şeye malik olan kimsenin, o şeyin bütün mütemmim cüzlerine de malik olacağının açıklandığı, aynı yasanın 748. maddesinde sükna hakkının düzenlendiği, sükna hakkının bir evde oturmak yahut onun bir kısmını işgal etmek hakkı olduğu, bu hakkın ahare temlik edilemeyeceği ve mirasçıya intikal etmeyeceği, kanunda aksi yazılı olmadıkça intifa hakkına dair olan hükümlerin sükna hakkında da cari olacağının belirtildiği, 751. maddesinde düzenlenen üst hakkının ise malike bir edim yüklediği, malikin üçüncü kişiye gayrimenkulünün altında veya üstünde yapı yapmak veya mevcut bir yapıyı muhafaza etmek yetkisini veren bir irtifak hakkı kurabileceği, aksi kararlaştırılmış olmadıkça bu hakkın başkasına devredilebileceği ve mirasçılarına geçeceğinin hükme bağlandığı, gayrimenkul satış akdinde bir aynı hak söz konusu olması nedeniyle tapu siciline kaydı gerektiği, yukarıda açıklanan sükna ve üst hakkının da tapuya tescilinin şart olduğu, oysa yükümlü şirket ile müşterileri arasında yapılan sözleşmelerin belirtilen koşulları taşımadığı, hangi gayrimenkulden yararlanılacağının sabit olmadığı, yalnızca devre tatilden yararlanılacak devrenin müşteri talebi doğrultusunda belirlenerek, uygun bağımsız bölümünden yararlanılacağı ya da alternatif devreler önerileceği, ayrıca yasal düzenlemelere paralel olarak ileride satışı yapılması öngörülmekle birlikte koşulların tarafların iradelerine bırakıldığı, 100 yıllık devre tatil sözleşmelerine göre gayrimenkullerin mülkiyetinin müşterilere intikal ettirilmediği, yükümlü şirket uhdesinde kaydı, bağımsız bölümlerin belirli sürelerle karşı tarafın kullanımına sunulduğu, bunun karşılığında kira ...

Benzer Kararlar

YONETMELIK

E. — · K. —

13 Haziran 2003

YONETMELIK

E. — · K. —

14 Ocak 2015

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2006/2697 · K. 2008/4819

27 Kasım 2008

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2000/159 · K. 2002/3039

3 Ekim 2002

DanıştayDanıştay 14. Daire Kararları

E. 2015/620 · K. 2015/6767

29 Eylül 2015

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2007/5873 · K. 2009/5026

20 Ekim 2009