DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; taraflar arasında elektrik malzemesi alım satımına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıya satmış olduğu malzemeleri teslim ederek teslimi yapılan mallara ilişkin toplam 19 adet 18.557,14 TL bedelli faturaları borçluya gönderdiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle davalı borçlu hakkında Eskişehir 4.İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının takipte haksız ve kötü niyetli olduğunu, mallarını gizleme çabası içerisinde bulunduğunu belirterek davalı borçlunun menkul ve gayrimenkulleri ile...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1488 Esas KARAR NO : 2020/160
HAKİM : ... KATİP : .... DAVACI :... VEKİLİ :Av. .. DAVALI :... VEKİLİ :Av. .. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; taraflar arasında elektrik malzemesi alım satımına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıya satmış olduğu malzemeleri teslim ederek teslimi yapılan mallara ilişkin toplam 19 adet 18.557,14 TL bedelli faturaları borçluya gönderdiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle davalı borçlu hakkında Eskişehir 4.İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının takipte haksız ve kötü niyetli olduğunu, mallarını gizleme çabası içerisinde bulunduğunu belirterek davalı borçlunun menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, davalının takibe itirazının iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmonulmasını talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davalı şirket hakkında dava açılmış ise de, davacı alacaklı tarafın davalı şirketten herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, ancak taraflar arasındaki cari hesabın bildirilmesi veya cari hesabın kapatılmasına ilişin davalı şirketten talepte bulunulduğuna ilişkin dosyaya herhangi bir yazılı delil sunulmadığını, bu nedenle davacı tarafça dayınlan cari hesap ekstresinin delil olarak kullanılması ve kabul edilmesi hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebi de haksız ve hukuka aykırı olduğunu, alacağın likit bir alacak olmadığını, mevcut ve likit olmayan borca istinaden yapmış olduğu icra takibinde haksız ve kötüniyetli olduğu açıkça olduğu ve bu nedenle davanın reddini talep etmişlerdir Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında yazılı bir satım sözleşmesi bulunmamaktadır. Faturaya konu malların davalıya teslim edildiğinde dair yazılı bir belge de yoktur. Kural olarak alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir. Yazılı bir belge bulunmaması sebebiyle tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmelidir. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. HMK'nın 222. Maddesine göre ; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticar...