Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile yapılan 1/04/2019 tarihli genel kredi sözleşmesine davalının da taraf olduğunu, kredi taksitlerinin ödenmediğini ve davalının temerrüde düştüğünü, davalıya ihtar gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu bildirerek; ihtiyati haciz kararı verilmesine, itirazın iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/609 Esas KARAR NO:2021/848
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:11/09/2020 KARAR TARİHİ:09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile yapılan 1/04/2019 tarihli genel kredi sözleşmesine davalının da taraf olduğunu, kredi taksitlerinin ödenmediğini ve davalının temerrüde düştüğünü, davalıya ihtar gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu bildirerek; ihtiyati haciz kararı verilmesine, itirazın iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası, ... Vergi Dairesi yazı cevabı, ... Ticaret Odası yazı cevabı celp edilip incelenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle varsa ferileri ile birlikte borç miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Mahkememizin 23/02/2021 tarihli celse üç nolu ara karar gereğince iddia, savunma, toplanan deliller ve banka kayıt ve defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak konusunda uzman Bankacı bilirkişi Ahmet Işık seçilmiş, adı geçen bilirkişice sunulan 16/06/2021 tarihli bilirkişi raporunun dosya içerisinde olduğu görülmüştür. Bilirkişi raporunun tetkikinde, davacı banka ile davalı arasında 07.06.2017 tarihinde çerçeve niteliğinde 325.000,- TL limitli Genel kredi Sözleşmesi imzalandığı, Genel Kredi Sözleşmesinde davalı ...'nın 320.000,- TL üzerinden müteselsil kefil olarak kefalet imzasının bulunduğunun görüldüğü, Genel Kredi sözleşmesi kapsamında düzenlenen ödeme planı ile dava dışı borçlu ...'ya 07.06.2017 tarihinde 60 ayda aylık 6.603,39 TL'lık taksitler halinde toplam 472.52704 TL olarak geri ödenmek üzere aylık %1,85 faiz oranı üzerinden, (Yıllık % 22,20 ) 250.000,- TL taksitli ticari kredi kullandırıldığı, Kredinin 15.09.2019 tarihli, 15.10.2019 tarihli, 15.11.2019 tarihli ve 15.12.2019 tarihli 6.430,28 TL'lık taksitlerden hiçbirinin ödenmediği, 17.02.2020 icra takip tarihi itibariyle kredi hesaplarından dolayı davacı bankanın davalı borçludan olan alacağı 224.948,24 asıl alacak, 15.318,22 TL işlemiş Faizler, 765,91 TL işlemiş faizin % 5 Gider Vergisi, 245,19 TL İhtar Gideri olmak üzere 241.277,56 TL olarak hesaplandığı, davacı ban...