Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/722 · K. 2021/720
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/722 K. 2021/720

E. 2018/722K. 2021/72020 Ekim 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporuistinaf yolumaddi zararmakul süremaluliyet raporutazminat davasıbedensel zararyasal sürecismani zararhaksız fiiliptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/06/2018 KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi görmüş ve sakat kalmış olup tarafınca davalı ---- mesul olduğu tazminat tutarının ödenmesi için başvuruda bulunduğunu, davalı tarafça, yasal süre içinde taleplerinin karşılanmadığını, mahkememize başvurma gereği hâsıl olduğunu, ----- plakalı araci ile trafikte seyir halinde iken direksiyon hâkimiyetini kaybederek tek taraflı, yaralamalı trafik kazasına neden olduğunu, kaza tespit tutanağına göre, bu kazanın oluşumunda araç sürücüsü ----- kanaatine varıldığını, müvekkilinin kazaya karışan araçta yolcu olarak bulunmakta olup kusura katılmasının söz konusu olmadığını, kaza sonrası müvekkilinin hastaneye kaldıtılarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/722 Esas KARAR NO: 2021/720 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/06/2018 KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi görmüş ve sakat kalmış olup tarafınca davalı ---- mesul olduğu tazminat tutarının ödenmesi için başvuruda bulunduğunu, davalı tarafça, yasal süre içinde taleplerinin karşılanmadığını, mahkememize başvurma gereği hâsıl olduğunu, ----- plakalı araci ile trafikte seyir halinde iken direksiyon hâkimiyetini kaybederek tek taraflı, yaralamalı trafik kazasına neden olduğunu, kaza tespit tutanağına göre, bu kazanın oluşumunda araç sürücüsü ----- kanaatine varıldığını, müvekkilinin kazaya karışan araçta yolcu olarak bulunmakta olup kusura katılmasının söz konusu olmadığını, kaza sonrası müvekkilinin hastaneye kaldıtılarak ilk müdahale yapılmış olup tedaviye ilişkin evrakların celbini talep ettiklerini, kazaya karışan ---- plakalı araç kaza tarihi itibariyle davalı ----- sigortalı olduğunu, dosyamızda, hükmedilecek tazminat tutarına işleyecek faizin başlangıç tarihinin kaza tarihi olması gerektiğini beyan ederek haklı davalarının kabulü ile başlangıçta belirttikleri tâlebi artırım hakları saklı kalmak üzere; şimdilik ---- maddi tazminatın kaza târihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı/müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından maluliyet tazminatı talepli olarak müvekkil şirkete başvurulmuş olup değerlendirme yapılması için gerekli evrakların gönderilmediğini, oysa ki sigorta genel şartlarına göre rizikonun gerçekleşmesinden sonra her türlü belgeyi makul sürede sağlamak sigortalının yükümlülükleri arasında olduğunu, eksik evraklar davacı tarafa bildirilmiş ise de müvekkil şirkete dönüş yapılmadağını, davacının sürekli iş gücü kaybına ilişkin talebi açısından da gerekli belgelerin taraflarına gönderilmesini talep ettiklerini, davacının maluliyet ve kusur durumunun tespiti gerektiğini, tazminat miktarının da aktüerya bilirkişisinden alınması gerektiğini, müvekkil şirkete gerekli belgeler sunulmadığından temerrüt söz konusu olmadığını beyan ederek aleyhine haksız olarak açılan davanın reddini, yargılalma giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan tazminat talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; --- tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda davacının ---- araçta yolcu olarak bulunduğunu ve meydana gelen kazada yaralandığı belirtilerek davacının iş bu haksız fiil sonucunda fazlaya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/552 · K. 2020/490

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/611 · K. 2021/740

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/739 · K. 2022/317

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/673 · K. 2021/916

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/494 · K. 2021/536

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/718 · K. 2019/423

10 Nisan 2019