Faaliyetine devam eden yükümlü şirket adına düzenlenen ödeme emrinin, ödeme emrinin düzenlendiği tarihte şirketi yasal olarak temsile yetkili kişilere veya onların yetkili adamlarına tebliğedilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 11. Daire E. 1999/1384 K. 2000/1423 T. 6.4.2000 VERGİ VE CEZA İHBARNAMELERİNİN TEBLİĞİ FAALİYETİNE DEVAM EDEN YÜKÜMLÜ ŞİRKET ADINA DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNİN, ÖDEME EMRİNİN DÜZENLENDİĞİ TARİHTE ŞİRKETİ YASAL OLARAK TEMSİLE YETKİLİ KİŞİLERE VEYA ONLARIN YETKİLİ ADAMLARINA TEBLİĞ EDİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 213/md. 94 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : .... Paz. San. Ltd. Şti. İstemin Özeti : 1994 yılına ait hesapları incelenen yükümlü şirket adına aynı yılın Mayıs ve Haziran dönemleri için yapılan tarhiyata ilişkin ihbarnameler tebliğ edilmesine rağmen süresinde dava açılmadığı gibi ödeme de yapılmadığı ileri sürülerek söz konusu kamu alacağının gecikme faiziyle birlikte tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmiştir. .... Vergi Mahkemesinin 17.11.1998 gün ve E: 1998/305, K: 1998/737 sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, 31.12.1992 tarihinde Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmek suretiyle kurulan yükümlü şirketin tüm hisselerinin 23.8.1994 tarihinde ... ve ... isimli kişilere devredildiği, şirketin 1994 yılına ait vergi borçlarına ilişkin vergi ve ceza ihbarnamelerinin şirketi devralan kişilerden ...'e adresinde tebliğ edilmesine rağmen ödeme emrinin şirketin ilk kuruluş adresi olan ve eski ortakların faaliyette bulundukları adrese tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda ödeme emrinin dayanağını oluşturan ihbarnameler ile ödeme emrinin farklı adres ve kişilere tebliğ edilmiş olması karşısında usule aykırı olarak yapılan tebligat nedeniyle ortada ödeme emri ile takip edilebilir bir kamu alacağı bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir. Vergi dairesi müdürlüğü tarafından, tebligatın usulüne uygun yapıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, 1994 yılı işlemleri incelenen yükümlü şirket adına yapılan tarhiyata ilişkin ihbarnamelere karşı dava açılmaması ve ödemede bulunulmaması nedeniyle söz konusu kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrini iptal eden vergi mahkemesi kararının bozulması isteminden kaynaklanmaktadır. Dosyanın incelenmesinden, gıda sektöründe faaliyet gösteren yükümlü limited şirketin 31.12.1992 tarihli Ticaret Sicili G...