Ticaret sicili memurluğunun gönderdiği açıklamalara ve belgelere göre, davacının ilgili dönemde ortağı olduğu şirketi temsil yetkisi bulunmadığının anlaşılması karşısında, düzenlenen ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2004/1170 K. 2005/3084 T. 5.12.2005 TEMSİL YETKİSİ KANUNİ TEMSİLCİNİN SORUMLULUĞU TİCARET SİCİLİ MEMURLUĞUNUN GÖNDERDİĞİ AÇIKLAMALARA VE BELGELERE GÖRE, DAVACININ İLGİLİ DÖNEMDE ORTAĞI OLDUĞU ŞİRKETİ TEMSİL YETKİSİ BULUNMADIĞININ ANLAŞILMASI KARŞISINDA, DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNİN HUKUKA AYKIRI OLDUĞU HAKKINDA. 213/md. 10 İstemin Özeti: Davacının ortağı olduğu şirket adına 1998/Kasım dönemi için salınan katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasının ve hesaplanan gecikme faizinin tahsili amacıyla, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10'uncu maddesi uyarınca davacı adına düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrini; ortağı olduğu Anonim Şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenmiş ise de; Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine ? Ticaret Sicili Memurluğunun gönderdiği açıklamalara ve belgelere göre, davacının, ortağı olduğu Şirketi ilgili dönemde temsil yetkisi bulunmadığının anlaşılması karşısında, hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptal eden ? Vergi Mahkemesinin 9.12.2003 gün ve E:2003/714; K:2003/1360 sayılı kararının; ilgili dönemde Şirketin Yönetim Kurulu Üyesi olan davacı adına, Şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağının takibi amacıyla ödeme emri düzenlenmesinin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 05.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. ----------------------o---------------------- kanun 213 madde 213 10