DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki tescilsiz Kuba marka motosikletin ön kısmı ile ... plakalı aracın sağ ön yan çamurluk kısmına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı sürücü ...'ın geliş istikametinde bulunan ışıkların altındaki levhada sola dönüş yapan araçlara yol ver yazmasına rağmen yol vermemesi nedeniyle 2918 sayılı KTK'da yer alan 57/1-a maddesini ihlal ettiğini, müvekkili ...'nın ise kural ihlalinin olmadığını, kaza sonrası müvekkilinin ERÜ Tıp...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR (Kabul) ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. Av. Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2021
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki tescilsiz Kuba marka motosikletin ön kısmı ile ... plakalı aracın sağ ön yan çamurluk kısmına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı sürücü ...'ın geliş istikametinde bulunan ışıkların altındaki levhada sola dönüş yapan araçlara yol ver yazmasına rağmen yol vermemesi nedeniyle 2918 sayılı KTK'da yer alan 57/1-a maddesini ihlal ettiğini, müvekkili ...'nın ise kural ihlalinin olmadığını, kaza sonrası müvekkilinin ERÜ Tıp Fakültesi Hastanesi'nde ve Kayseri Şehir Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ... numaralı zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, dava açmadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak 15 gün içinde cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alamadıklarından bahisle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı şirkete başvuru tarihi olan 03/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, bu sebeple davanın dava şartı eksikliğinden reddedilmesi gerektiğini, ayrıca yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin, belirlenecek olan gerçek zarardan sigortalısının dava konusu olan trafik kazasındaki kusuru oranına isabet eden oranda ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olacağını, müvekkili şirketin poliçe dahilinde davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmayacağını, davacının, dava konusu kazada kask takıp takmadığının belirsiz olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet bir hesaplama yapılacaksa bu hususun göz önünde bulundurulmasını ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının gelir durumunun kesin delillerle ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadan açılan huzurdaki davanın reddine, yetkisiz mahkemede açılan iş bu davanın usulden reddine, esasa girilme...