Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/382 · K. 2021/714
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/382 K. 2021/714

E. 2021/382K. 2021/7141 Temmuz 2021
itirazın iptaliicra takibihacizyerleşim yerisatış sözleşmesitazminatistinaf yoluicra inkar tazminatıiptal davasıbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkili ile davalı firma arasında 04.02.2014 tarihinde ... İli, ... İlçesi ... Mahallesi ... Bulvarı No:.. ... Pafta ... Parselde yer alan ... adı altında satılan devremülk için 66.930-TL bedelli ön ödemeli konut satış sözleşmesi yapıldığını, müvekkiliinin sözleşme kapsamında ödemesi gereken bedelin tamamını davalı firmaya ödediğini, müvekkilinin sözleşme dolayısıyla kendi yükümü olan ödemeleri yerine getirmiş ancak davalı firmanın inşaatın yapımına uzun süre başlamaması ve inşaatın atıl şekilde bekletilmesi ve nihayetinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/382 Esas KARAR NO : 2021/714

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkili ile davalı firma arasında 04.02.2014 tarihinde ... İli, ... İlçesi ... Mahallesi ... Bulvarı No:.. ... Pafta ... Parselde yer alan ... adı altında satılan devremülk için 66.930-TL bedelli ön ödemeli konut satış sözleşmesi yapıldığını, müvekkiliinin sözleşme kapsamında ödemesi gereken bedelin tamamını davalı firmaya ödediğini, müvekkilinin sözleşme dolayısıyla kendi yükümü olan ödemeleri yerine getirmiş ancak davalı firmanın inşaatın yapımına uzun süre başlamaması ve inşaatın atıl şekilde bekletilmesi ve nihayetinde vadedilen sürede inşaatı tamamlayamaması, İnşaatın üzerinde milyonluk ipotek, haciz ve tedbir bulunması, davalı firmanın borca batık olması nedeniyle, müvekkili tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyası ile sözleşmeye dayalı icra takibi başlatılmış, karşı tarafın itirazı ile takip durduruldiği, müvekkilce; Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi Esas No: ... Esas Karar No: ... sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davası, müvekkil lehine sonuçlanmış ve takibin devamına karar verildiğini, Mahkeme ilamı kapsamında devam eden takip neticesinde, davalı firmanın borca batık olması ve firma üzerinde herhangi bir menkul ve gayrimenkul bulunmaması, şirket banka hesaplarının hacizli olması nedeniyle müvekkil alacağına kavuşamadığını, bununla birlikte davalı firma, müvekkilim gibi birçok tüketiciyi zarara uğratmış ve ticari ilişkilerini sürdürememiş olması sebebiyle, davalı firma aleyhine iflas davaları açıldığını belirterek davanın kabulüne, ... İnşaat Turizm Otelcilik A.Ş. Firmalarının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın doğrudan iflas davasının dayanağı Bakırköy ... icra Dairesi'nin .... Esas sayılı takibin, dosya kapak hesabı alınarak borcu ödenmiş ve kapatıldığını, davanın konusuz kalması sebebiyle davanın reddine karar verilmesi, davacı tarafından iflas yolu ile yapılmış bir icra takibi bulunmadığından ve davacı tarafından iflas yolu ile takip yapılmadan işbu doğrudan iflas davası açılmışsa da doğrudan iflas isteme koşulları gerçekleşmediğinden haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin aciz halinde bulunmadığı ve ödemelerini daimi olarak tatil etmediği halk bankası ile 15.01.2021 tarihinde imzalanan protokul ile de sabit olduğunu, davacının kötü niyetli olup hak arama özgürlüğünü kötüye kullandığını belirterek davacı tarafın doğrudan iflas davasının dayanağı Bakırköy ... icra Dairesi'nin ... Esas sayılı takibin dosya kapak hesabı alınarak borcun ödendiğini ve kapat...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 177

Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/717 · K. 2021/1114

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/903 · K. 2021/1268

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/876 · K. 2021/1196

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/816 · K. 2021/1112

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/982 · K. 2021/1293

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/186 · K. 2021/741

13 Temmuz 2021